信红平与王*民间借贷纠纷一审民事判决书

审理经过

原告信**与被告王*民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尚**独任审判，公开开庭进行了审理。原告信**、被告王*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告信*平诉称，2014年9月9日，被告以给员工发工资为由向原告借款6000元，被告为此向原告出具借据一份。借款到期后，我多次找到被告催要，被告拒不归还，故向法院提起诉讼要求判令：1、判决被告偿还原告借款人民币6000元；2、判令被告支付原告经济损失2000元；3、本案诉讼费由被告承担。

被告辩称

被告王*辩称，我与原告是劳务关系，这6000元是我向吕**要的人工费，并不是我向原告借的。

本院查明

经审理查明，2014年9月9日，被告王*书写借款据一张，该借据载明：“借据款，人民币陆*圆整（6000.00元）人工费，借款人王*，2014年9月9日”。庭审中，原告主张该借据为被告王*于2014年9月9日向原告借款后为原告出具，并有借据及证人任某证言为证。被告主张该借据确实是其亲笔书写，但是借据载明的人工费6000元并非是借款，而是被告向案外人吕**索要的人工费。

上述事实有原告提供的借据、证人证言及原、被告的陈述予以证实。

本院认为

本院认为，被告王*作为借款人与出借人之间的借贷事实真实存在，同时该借贷行为也是双方真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的禁止性规定，本院予以确认。未载明出借人的借据应当推定借据持有人为具体权利人，借款人抗辩借据持有人并非真正权利人的应当负有举证责任，否则应当承担举证不明的法律后果。本案中，原告提供的借款据，被告承认系其所写，且借据中注明“借款人王*”，被告王*主张该借据因其向案外人吕**索要人工费而产生，但未提供相应的证据，本院对此不予认可。据此，原告要求被告偿还借款人民币6000元的诉讼请求予以支持，至于原告主张的经济损失2000元，因原告未向法庭提供相应证据，故不予支持。依据＜最**法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见＞第123条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告王*于本判决生效之日起10日内偿还原告信红平借款本金6000元。

二、驳回原告信红平其他诉讼请求。

如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费50元，减半收取25元，由被告王*承担。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省**民法院。

裁判日期

二〇一五年十二月十日