白海江与李**保管合同纠纷一案

审理经过

原告白*与被告李*保管合同纠纷一案，本院于2009年3月17日立案受理后，依法向被告李*送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本案依法由审判员王*、张*、张*组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白*与被告李*均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告白*江诉称，2008年8月28日夜4点，汽车老板要求原告急忙跟车，汽车就在被告门市部外边停放，因为经常在被告的门市部换机油，修理汽车，经被告同意，原告就将摩托车推放在被告门市部内，后随汽车外出。当原告9月5日从外地回来向被告要车时，被告说摩托车丢失了，原告要求被告赔偿，遭到被告拒绝。原告请求依法责令被告赔偿原告摩托车损失5000元。

被告辩称

被告李家银辩称，被告是无偿给原告看管摩托车，原告未将钥匙交于被告，也未说放多长时间，原告老板是否将摩托车骑走被告也不清楚。被告不同意赔偿，可以适当补偿。

本院认为

根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告要求被告赔偿丢失摩托车损失5000元是否成立。

围绕争议焦点，原告举证及被告质证如下：

1、2008年9月6日温县公安局的调查笔录一份，证明原告将摩托车交给被告看管的事实。被告不持异议。

2、购买摩托车发票一张，证明购买摩托车的价格。被告认为当时摩托车的购买价格过高。

本院调取证据及双方当事人质证如下：

依原告申请，本院委托温县*中心对双方争议的摩托车现有价值进行鉴定，温县*中心鉴定后作出温*（2009）091号鉴定结论书一份，证明摩托车现有的价值为4800元。原告不持异议。被告质证认为，鉴定价格过高。

事实与证据的分析、认定：

1、被告对温县公安局的调查笔录无异议，故对原告将摩托车交给被告看管的事实应予认定。

2、原告所举的发票，系购买摩托车时的发票，真实可信，应予采信。

3、温县价格评估中心鉴定后作出的温价证鉴（2009）091号鉴定结论书，是温县*中心受本院委托依法作出的鉴定，本院予以采信。

根据原、被告陈述、举证、质证及证据分析，本院确认以下案件事实：

2008年8月28日夜4点，原告因急需跟车外出，经被告同意便将其JYM125型两轮摩托车放在被告门市部内由被告看管，钥匙由原告拿走。早上，因摩托车放在店内影响工作，被告便将摩托车推放店门外。当天11时许，原告出车回来向被告要车时，被告说摩托车放在门市部门口，原、被告经查看发现摩托车不见了，原告次日向温县公安局报案。后原告要求被告赔偿，遭到被告拒绝。双方形成纠纷。

另查，原告的JYM125型两轮摩托车系2007年8月26日购买，购买价格（不含税）为6183.85元。审理中，依原告的申请，本院委托温县*中心对丢失的摩托车现有价值进行鉴定，结论为摩托车在价格鉴定基准日的价格为4800元。原告支付鉴定费200元。

本院认为，原告将其摩托车交给被告保管，双方形成保管合同关系。双方未明确约定保管费，故应视为无偿保管。因被告未尽到妥善保管责任，致使原告的摩托车在被告保管期间丢失，故被告应对原告承担赔偿责任；但考虑被告系无偿看管，并未从中受益，故原告亦应分担风险。根据本案情节，本院确定被告适当赔偿原告损失1000元。被告承担责任后，可就该损失向盗窃的侵权人追偿。原告的其它损失亦应向盗窃的侵权人主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第三百六十六条“寄存人应当按照约定向保管人支付保管费。当事人对保管费没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，保管是无偿的。”、第三百六十九条第一款“保管人应当妥善保管保管物。”、第三百七十四条“保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。”的规定，判决如下：

裁判结果

一、被告李家银应赔偿原告摩托车损失1000元，在判决生效后5日内履行。

二、驳回原告白海江的其他诉讼请求。

案件受理费50元，邮寄费80元，鉴定费200元，合计330元，原告白*负担230元，被告李*负担100元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省*民法院。

裁判日期

二○○九年十月二十七日