原告彭**与被告胡*保管合同纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告彭*与被告胡*保管合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员王*独任审判，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告彭*及其委托代理人王*、王*、被告胡*及其委托代理人邹*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告彭*诉称：2014年4月22日，原告之夫马某某为原告购买一辆价值3298元的“捷安特”电动车。同年5月5日原告上班时将该车存放于被告处保管，被告给原告一张存车牌。当晚原告下班凭车牌取车时，发现电动车已丢失。后经公安机关介入已立案处理。原告认为被告未能履行看护义务，导致车辆丢失，故诉请判令被告赔偿原告经济损失3298元，案件受理费由被告负担。

被告辩称

被告胡*辩称：1、原告诉讼主体有误，该车车主应为马某某；2、该车不是丢失，而是他人持该车钥匙并称车牌丢失，经被告验明其身份证后才让其骑走的，被告已尽到妥善保管义务；3、原告存在过错，致该车钥匙被他人持有；4、原告主张的车辆价值过高，无充分证据证实。综上，被告不应承担本案责任。

本院根据当事人的诉、辩意见，确定本案的争议焦点为：1、彭*是否本案适格原告；2、被告应否承担因保管车辆合同产生的义务及担责额度。

围绕第一个争议焦点，原告向本院提交了其与马某某的结婚证，证明该车系马某某为其购买。经质证，被告胡*对证据的真实性无异议，但认为不能证明原告观点。被告未向本院提交证据材料。本院审查后认为：被告未对原告所提交证据真实性提出异议，该证据可作为本案定案的依据。

本院查明

围绕第二个争议焦点，原告向本院提交了1、购车定额发票、电动车合格证、保修卡；2、存车号牌；3、该车钥匙一套。以证明被告应承担全部保管责任。被告未向本院提交证据材料。经质证，被告胡*对证据的真实性无异议，但认为定额发票载明购车人系马某某而非原告，且不是“捷安特”出具的发票；存车牌不是2014年5月5日当天的号牌；不清楚该钥匙是否本案所涉车辆钥匙。本院审查后认为：被告虽对上述证据的指向提出异议，但无足以反驳的证据，故本院对上述证据予以确认。

另依原告申请，本院向博爱县公安局清化派出所调取了2014年5月5日胡*报案材料、公安机关询问彭*、胡*笔录。经质证，原、被告对该证据真实性无异议，本院审查后予以确认。

经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2014年4月22日，原告之夫马某某为原告购买一辆“捷安特”牌电动车，价值3298元。同年5月5日14时30分许原告到新世纪生活广场上班，将该车存放于被告处保管，被告给原告一张号码为408的存车牌，原告锁车后拔下钥匙离开。当日，原告的该电动车钥匙不知去向（具体原因不详）。当晚19时许，一怀抱孩子的妇女对被告称其车牌丢失欲推走本案电动车，经交涉被告登记该女身份证、手机号码并收取存车牌损失5元后，该女持钥匙解锁后将电动车骑走。当晚21时20分许原告持牌取车未果，被告遂向博爱县公安局清化派出所报案，同年5月6日已按诈骗案查处。原、被告就赔偿事宜不能达成协议，由此形成纠纷。

本院认为

本院认为：保管合同是实践合同，是指双方当事人约定一方当事人保管另一方当事人交付的物品，并返还该物的合同。本案中原告彭*将电动车交由被告胡*保管，被告给付了保管凭证即存车号牌，双方之间的保管合同成立并合法有效。在被告保管期间，他人谎称存车牌丢失而将该电动车骑走，被告应承担相应保管不善之责。但在本案中，一方面原告未妥善保管电动车钥匙，导致他人持该车钥匙取车时，被告误将他人当为实际存车人（日常生活中确有存车号牌遗失情形）；另一方面被告核对了取车人的身份情况及联系方式，尽到了相应的注意义务。综上，本院根据本案具体案情及公平原则，酌定由被告承担损害赔偿责任的70%即2308.6元。被告辩称原告主体有误及主张车辆价值过高，未提供相应证据证实，本院不予采纳；其又辩称已尽到保管义务而要求免责，亦不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、第五条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告胡*应于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭*经济损失2308.6元。

二、驳回原告彭*其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费50元减半收取25元，由被告胡*负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省*民法院。

裁判日期

二〇一四年八月十二日