张*与石家**有限公司供用气合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人张*、石家**有限公司因供用气合同纠纷一案，上诉人张*、石家**有限公司均不服石家庄市长安区人民法院（2014）长民二初字第256号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

一审法院查明

原审查明，2014年2月3日，原告位于石家庄市谈固东街与和平路交口南150米路西紫鑫苑小区6号楼1单元1804室的居所发生火灾，当日，被告向消防大队出具了事故、事件快报表，该快报表载明：“抢修人员根据现场检查情况发现用户私自改动燃气管线，孔*部位加装三通，一孔*连接灶具，另一孔*连接有胶管，胶管后没连接燃烧器具。抢修人员现场对燃气设施检测，燃气管道、表具均未发现泄漏。初步判断系用户误操作。维修人员到现场后关闭6号楼1单元1804表前阀，并对6号楼1单元燃气管线进行了检查，其他用户家中管线没有异常状态，正常供气。”2014年2月10日，石家庄**消防大队出具火灾事故简易调查认定书，认定起火原因为天燃气泄露爆炸引发火灾，过火面积约10平方米，统计的直接财产损失约49000元人民币。原告提交的被告新奥燃气的零星业务工单显示，原告的燃气管道的改装是由被告进行的。

一审法院认为

原审法院认为，原告张*与被告石**有限公司存在供用气合同，被告有负责安装燃气设施、供气并对燃气设施进行检查、维护及修理，以保障原告的用气安全的义务。根据有关法律规定，用气人有按照国家有关规定和当事人的约定安全用气的义务。根据消防大队出具的火灾事故认定书，起火原因为天然气泄露爆炸引发火灾。而导致天然气泄露的原因不明，对此，原、被告均未能提交相关证据证明，根据公平原则，原、被告双方均应承担举证不能的责任，被告作为具有专业知识的供气方，举证能力大于原告，故被告应承担大部责任，火灾导致的原告直接财产损失49000元由原被告分担，原告张*自行承担20000元，被告石**有限公司承担29000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十三条和第一百八十四条的规定，判决如下：一、被告石**有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告损失29000元；二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费1050元，由原告承担428元，被告承担622元。

上诉人诉称

判后，张*、石家**有限公司均不服，向本院提起上诉，张*的上诉理由为：该损失应由被上诉人燃气公司全部赔偿，请求二审法院依法撤销原判，予以改判。

本院查明

石家**有限公司的上诉理由：认为导致燃气泄漏的原因不明，我公司不应承担责任，请求二审法院在依法查明事实的基础上，依法裁判。

经审理查明，二审认定的事实与原审认定的事实一致。

本院认为

本院认为，上诉人石家**有限公司与上诉人张*订有供用气合同，由上**气公司为上诉人张*供气。2014年2月3日上诉人张*家中燃气发生爆炸事故，导致其财产损失。后经消防部门认定导致天然气泄露的原因不明。原审法院依据上**气公司的举证能力大于上诉人张*由此认定上**气公司承担主要责任。上**气公司上诉认为导致燃气泄露的原因不明，我公司不应承担责任，但未提供证据证明系上诉人张*的责任，本院无法采信。上诉人张*上诉称该损失应由上**气公司全部赔偿，但未举出该事故系上**气公司所致，因此其上诉理由亦不能支持。综上，二上诉人的上诉理由均不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费2100元，由二上诉人各半承担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年三月三十日