林**诉柘荣县人民政府土地行政管理一案二审行政裁定书

审理经过

上诉人林**因与柘荣县人民政府土地行政管理一案，不服宁德**民法院（2015）宁行初字第50号不予受理行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。

林**向原审法院起诉称：起诉人和哥哥林**（2002年去世）在柘荣县城郊乡前山村路头有一祖遗房屋，系兄弟二人共有，1958年被柘荣**加工厂（1963年并入柘荣县茶场）无偿借用做食堂，房屋后来被拆。1988年起诉人外地退休后，开始在该宅基地上种植蔬菜、无花果等植物。2011年9月柘荣县人民政府以林**在六十年代已将该地及原房屋卖给柘荣县茶场为由，强行将该地开发出售私人建房。2011年9月柘荣县茶场与起诉人签订协议支付青苗补偿款5万元，宅基地使用权争议另处理。起诉人于2011开始反映祖遗房屋宅基地被非法侵占一事，2013年12月26日宁德市人民政府作出宁政信访复（2013）99号《信访事项复核意见书》，认定《偿还柘荣县茶场调用土地折价款合约》证明已作价直接偿还林**，并答复1997年柘荣县人民政府收回柘荣**宿舍楼（包含反映的祖遗房屋所占用土地）4.734亩国有土地使用权，按榴房规划对外公开出让。起诉人认为上述情况认定缺乏事实和法律依据，请求：一、确认柘荣县人民政府1997年作出的收回柘荣**宿舍楼4.734亩国有土地使用权，并按榴房规划对外公开出让的决定违法，并予撤销；二、依法判决柘荣县人民政府支付原告赔偿金60万元；三、本案全部诉讼费由柘荣县人民政府承担。

一审法院认为

原审法院裁定认为，根据起诉人提供的诉状及证据材料，可以证明其至迟在2011年就已通过柘荣县人民政府的信访答复知道了柘荣县人民政府于1997年收回柘荣县**土地使用权的具体行政行为，至起诉人2014年10月向该院提交诉状时，时间已经超过2年，故起诉已超过法定起诉期限，且不存在可以超过法定起诉期限的正当理由。依照《最**法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条、第四十四条的规定，裁定对林**的起诉不予受理。

上诉人诉称

林**不服，提出上诉称：2011年9月祖遗宅基地被政府侵占，其作为受害者依法先向柘荣县人民政府要求处理。经各级信访，都在答复结尾告知如不服，可向上一级政府申请复查或复核，但最终宁德市人民政府作出宁政信访复（2013）99号《信访事项复核意见书》，依然拒绝处理，并建议可向法院起诉，故两年的时效应该从这时起算，原审裁定以超过起诉期限为由不予受理错误，应予纠正。请求撤销原审裁定，判令依法受理本案。

本院认为

本院经审查认为，公民、法人或者其他组织应当在法定期限内行使诉权。《最**法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，根据原审起诉人提供的诉状及证据材料，柘荣县人民政府在2011年6月14日作出的柘政综（2011）118号《信访事项处理答复意见书》已查明涉案土地被收回并出让的情况，宁德市人民政府于2011年8月6日作出的宁政信访复（2011）16号《信访事项复查意见书》进一步明确了征地文号是柘政（1997）地19号。因此，上诉人林**在2011年8月即应当知悉被诉行政行为，但其迟至2014年10月21日才向人民法院提起本案诉讼，已超过法定2年最长起诉期限。根据《最**法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（六）项规定，原审法院裁定不予受理并无不当。关于上诉人主张起诉期限应从收到宁德市人民政府宁政信访复（2013）99号《信访事项复核意见书》起算的上诉理由，本院认为，《最**法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十三条规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。法律及相关司法解释已经明确规定了起诉期限，当事人选择信访途径解决纠纷并不影响或阻碍其诉权的有效行使，因信访原因导致逾期起诉的，属于可归责于当事人自身的原因，上诉人该项上诉理由亦不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年四月二十二日