詹**与仙游县枫亭镇人民政府其他行政管理-其他行政行为纠纷二审行政裁定书
审理经过
上诉人詹**不服福建省仙游县人民法院（2014）仙行初字第29号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
一审法院认为
原审法院认为，依据《最**法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，起诉人的龙眼树于2008年被仙游县枫亭镇人民政府征用，起诉人应当知道该征用行为的具体内容，但其于2014年9月12日才向本院提起诉讼，显已超过《最**法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定的两年的起诉期限，且未提供正当理由。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项、第四十二条的规定，裁定：对起诉人詹**的起诉，本院不予受理。
上诉人诉称
上诉人詹**不服原审裁定，上诉称：上诉人多年多次向原审法院提起行政诉讼，但原审法院都未予立案也未出具裁定书，是法院不作为造成其拖延诉讼。莆田市人民政府也没有出具行政复议告知单，最**法院也未经常宣传法律，上诉人根本不知情，且本案涉及不动产，按照法律规定，处理不动产案件不得超过20年。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院认为
本院认为，上诉人诉称其龙眼树在2008年就被仙游县枫亭镇政府强行征用，上诉人在2008年就应当知道该具体行政行为的内容。依据《最**法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”上诉人于2014年9月10日向原审法院提起行政诉讼，显已超过上述法条规定的两年起诉期限。上诉人虽向本院提供了2012年10月11日和2013年3月27日寄送给仙**民法院院长的挂号信回执两张，但不能证明寄送信件的内容且也已超过两年的起诉期限。故原审法院对上诉人的起诉裁定不予受理并无不当，应予以维持。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。依照《最**法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
二审裁判结果
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
裁判日期
二〇一四年十一月十一日
