张**、张**等与邹城市发展和改革局行政许可一审行政裁定书

审理经过

原告张**、张**、姚**、姚**、陈**诉被告邹城市发展和改革局立项行政许可一案，于2014年3月17日向本院提起行政诉讼。本院于同年4月23日受理后，于4月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年5月21日公开开庭审理了本案。原告张**、姚**、陈**，委托代理人粟*、李**，被告委托代理人冯开颜、冯**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

被告邹城市发展和改革局于2013年12月25日对邹城市**有限公司作出邹**投资（2013）127号《关于邹城市**有限公司王*家园城市棚户区改造项目可行性研究报告的批复》。主要内容为：邹城市**有限公司，你单位《关于王*家园城市棚户区改造项目的立项申请》及其他相关材料收悉。为改善人民群众的居住条件，加快城镇化进程，适应城市经济、社会发展需要，经研究，批复如下：一、同意邹城市**有限公司王*家园城市棚户区改造项目建设。二、项目建设地址位于崇义家园东、岚济路南侧。三、项目占地面积82.5亩，拆迁473户，拆迁总面积约8万平方米，新建864户，总建筑面积140033.9平方米……。四、项目总投资约3.8亿元，……，资金来源由公司自筹解决。

原告诉称

原告诉称，原告系邹城市钢山街道办事处王**被拆迁人，2014年2月17日经政府信息公开得知被告作出了邹**投资（2013）127号批复，原告认为被告作出该批复缺乏必要法定要件和法律依据，程序严重违法，侵害了原告的合法权益。请求法院依法撤销。

被告辩称

被告未作书面答辩，在庭审中口头辩称，被告作出的批复符合法律规定，没有侵害原告权益，原告不具备本案诉讼主体资格。

本院根据被诉具体行政行为内容及原、被告在庭审中的陈述，认定以下事实：2013年12月25日，被告作出邹发改投资（2013）127号《关于邹城市**有限公司王*家园城市棚户区改造项目可行性研究报告的批复》，同意邹城市**有限公司王*家园城市棚户区改造项目建设。该建设项目地址位于崇义家园东、岚济路南侧，项目名称虽叫“王*家园”，但所占用的土地82.5亩系钢**办事处崇义村和程兰村的土地，并没有占用原告主张的王*谷村土地，也并未涉及该村的拆迁。该建设项目中涉及的拆迁户473户，不包括原告在内。

本院认为

本院认为，根据《最**法院关于执行若干问题的解释》第十二条的规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服，可以依法提起行政诉讼。”本案中，被告审批的建设项目“王*家园”虽借用了王*谷村村名，但该项目建设用地并没有占用王*谷村土地，审批内容也没涉及该村的拆迁，因此，原告与本案被诉具体行政行为没有法律上的利害关系，原告不是本案适格主体。即便“王*家园”是原告将来回迁用房的一个选项，也不能以此证明对原告的权利造成了影响。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项、《最**法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：

裁判结果

驳回原告张**、张**、姚**、姚**、陈**的起诉。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省**民法院。

裁判日期

二〇一四年七月十五日