蔡**不履行法定职责一审行政判决书

审理经过

原告蔡**因认为被告乐陵市人民政府不履行对申请予以答复的法定职责，于2015年1月27日向本院提起行政诉讼。本院收到起诉状后，依法通知原告补正相关起诉材料。原告补正材料后，本院于2015年4月1日立案，并于2015年4月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭审理了本案。原告蔡**及其委托代理人马国立、石**，被告乐陵市人民政府的委托代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告蔡**于2013年6月5日以邮政特快专递的形式向被告乐陵市人民政府邮寄一份申请，请求被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及有关规定对其进行补偿安置。

原告诉称

原告蔡**诉称，2011年10月14日山东省人民政府批准征收乐陵市市中街道五里冢居委会、韩**委会土地共计18.5973公顷，用于城市建设。原告的房屋被包括其中。2013年5月，被告向原告送达了旧村改造搬迁安置补偿协议（其确定以集体房屋改造的方式进行）。原告于2013年6月5日向被告递交申请，请求被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及有关规定对原告进行拆迁安置补偿，但被告至今没有给予任何答复。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告对原告的申请给予答复，且诉讼费用由被告承担。原告为证明自己的主张，向本院提交了7份证据：证据1为蔡**常住人口登记卡，用于证明原告所居住地为乐陵市市中街道办事处五里冢村89号；证据2为户主为张**的宅基证，用于证明原告在乐陵市五里冢村拥有宅基地及房屋；证据3为山东省人民政府建设用地批件（鲁**（2011）1254号），用于证明原告的房屋所在土地在2011年已经被征收为国有土地，因此对该国有土地上房屋的征收应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定来实施；证据4为申请书，用于证明原告向被告所提出申请的内容；证据5为编号为1035826151501的全球邮政特快专递邮寄单，用于证明原告通过特快专递的方式向被告邮寄申请；证据6为编号为1035826151501的全球邮政特快专递查询单，用于证明被告收到了申请；证据7为《五里冢旧村改造搬迁安置补偿协议》，用于证明被告对原告的房屋补偿的标准没有适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。

被告辩称

被告乐陵市人民政府辩称，答辩人已经按照法律规定对被答辩人予以答复，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。2013年6月6日，答辩人收到被答辩人蔡**的书面申请一份，要求依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及有关规定对其进行补偿安置。答辩人经调查发现，答辩人曾于2013年5月送达给包括被答辩人蔡**在内的所有五里冢村村民的《五里冢旧村改造搬迁安置补偿协议》中已明确包含了被答辩人所要申请的全部内容，被答辩人遂于2013年6月17日制作了《五里冢旧村改造搬迁安置补偿协议》（针对2013年6月5日蔡**提出的申请补偿安置的答复意见）（详见证据一），并依法于2013年6月20日送达至被答辩人蔡**家中，但被答辩人拒绝签字捺印，答辩人在五**村委会、市中街道办事处有关工作人员的见证下，将答复意见留在了被答辩人蔡**住所处（详见证据二、三）。综上，对被答辩人的涉案申请，答辩人已经在法定期限内按照法定程序予以答复，被答辩人的诉讼请求与事实严重不符，请法院依法判决驳回原告的诉讼请求，且本案诉讼费用由原告承担。

被告乐陵市人民政府于法定举证期限内向本院提交了以下证据：证据1为《五里冢旧村改造搬迁安置补偿协议》（针对2013年6月5日蔡**提出的申请补偿安置的答复意见），用于证明被告在收到蔡**的申请后于2013年6月17日制作了答复意见；证据2为送达回证，证明被告于2013年6月20日将针对原告6月5日申请所制作的答复意见依法送达至原告家中，但原告拒绝签字，送达人在见证人的见证下将答复意见留在原告的住所处；证据3是乐陵市市中街道办事处的证明，证明见证人王*系乐陵市市中街道办事处五里冢村党支部书记，贾某系乐陵市市中街道办事处脱产干部。

经庭审质证，被告对原告提交的证据1、证据2均有异议，认为与本案没有关联性。对证据3有异议，认为在形式上不合法，没有合法的来源，且是复印件，依法不能作为证据使用。对证据4、证据5、证据6没有异议。对证据7本身无异议，但是对原告要证明的内容有异议。原告对被告提交的3份证据的真实性均有异议，对于证据2、证据3，除对真实性有异议外，还认为留置送达应有相关法定程序，见证人身份不能仅以证明来证实，见证人应出庭作证。

庭审过程中，王*、贾*出庭作证，拟证明被告已经按照法定程序进行了留置送达。

庭审过程中，原告明确自己的诉讼请求是要求被告依据其2013年6月5日向被告提交的申请中的请求内容有针对性地作出答复。

本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1能够证明原告蔡**的户口所在地为山东省乐陵市市中街道办事处五里冢村89号，与蔡**身份证上的住址一致，具有真实性、合法性和关联性，依法可以作为认定案件事实的证据，本院依法予以采纳。证据2是户主为张**的宅基证，原告未提交证据证明其与张**的关系，因此该证据与本案不具有关联性，本院依法不予采纳。证据3系原告通过申请信息公开从本案被告处获得，且被告在庭审中认可涉案土地被省政府批准同意征收的事实，能够作为认定案件事实的证据，本院依法予以采纳。证据4、证据5、证据6能够证明被告于2013年6月6日收到了原告邮寄的申请，且被告对该三份证据无异议，本院依法予以采纳。证据7能够证明被告已于原告向其提出申请前（2013年5月份）向原告送达了《五里冢旧村改造搬迁安置补偿协议》，且被告在答辩意见中对该事实予以认可，本院依法予以采纳。

本院查明

被告提交的证据1属于依法可以提交复制件的情形，与本案具有关联性，其真实性亦能够通过本案其他证据予以印证。证据3是国家机关出具的证明，具有真实性、合法性、关联性。《山东省行政程序规定》第九十六条规定：送达行政执法文书应当有送达回证，由受送达人在送达回证上注明收到日期，签名或者盖章。受送达人在送达回证上的签收日期为送达日期。送达程序参照民事诉讼法有关规定执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定：受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；……即视为送达。因此，证据2符合法律规定，与本案具有关联性，且见证人王*、贾*出庭作证，结合证人王*、贾*的证言，本院对其真实性予以确认。被告提交的证据1、证据2、证据3相结合，可以证明被告给原告送达了《五里冢旧村改造搬迁安置补偿协议》（针对2013年6月5日蔡**提出的申请补偿安置的答复意见）以及答复的具体内容，本院依法予以采纳。

经审理查明，2011年10月14日，山东省人民政府批准征收乐陵市市中街道五里冢居委会、韩**委会的土地用于城市建设，原告蔡**的宅基地在征收范围内。2013年5月，被告乐陵市人民政府向原告蔡**送达了《五里冢旧村改造搬迁安置补偿协议》。2013年6月5日，原告蔡**以邮政特快专递的形式向被告乐陵市人民政府邮寄一份申请书，申请被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及有关规定对其进行补偿安置，被告于2013年6月6日收到该申请。被告收到该申请后制作了《五里冢旧村改造搬迁安置补偿协议》（针对2013年6月5日蔡**提出的申请补偿安置的答复意见），并于2013年6月20日将该答复意见送至原告蔡**的住所地，原告蔡**拒绝签收，被告的工作人员刘**、宋**在王*、贾*的见证下将该答复意见留置在原告蔡**的住处。原告蔡**认为被告没有对自己的申请予以答复，遂诉至我院，要求依法判令被告对原告的申请给予答复。

本院认为

本院认为，关于原告提起本案诉讼是否符合起诉条件的问题，被告于2013年6月20日向原告送达了《五里冢旧村改造搬迁安置补偿协议》（针对2013年6月5日蔡**提出的申请补偿安置的答复意见），但是该答复意见并未告知原告蔡**诉权和起诉期限，因此应适用《最**法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条关于2年起诉期限的规定，原告蔡**于2015年1月27日向本院提起行政诉讼并不超起诉期限。原告也提供了向被告提出过申请的证据，因此原告提起本案诉讼符合起诉条件。关于被告是否依原告的申请履行了法定职责的问题，被告提交的证据能够证明其于2013年6月20日将《五里冢旧村改造搬迁安置补偿协议》（针对2013年6月5日蔡**提出的申请补偿安置的答复意见）送达给了原告，被告对原告的申请有答复的行为。但是，被告对原告的答复意见与被告2013年5月份送达给包括原告在内的所有搬迁村民的《五里冢旧村改造搬迁安置补偿协议》仅在送达对象这一形式上略有不同，内容上是一致的，被告并没有针对原告的申请事项作出答复，因此，被告实质上没有依原告的申请履行法定职责。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：

裁判结果

被告乐陵市人民政府于本判决生效之日起三十日内针对原告蔡**的申请事项作出答复。

案件受理费50元，由被告乐陵市人民政府承担。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。

裁判日期

二〇一五年六月二十四日