中牟**管理局为李**登记颁发房屋所有权证书一案
审理经过
李**中牟**管理局（以下简称中**管局）为李**登记颁发房屋所有权证书一案，中**民法院于2008年12月15日作出（2008）牟行初字第18号行政判决，本院于2009年2月26日作出（2009）郑*终字第105号行政判决，已经发生法律效力。李*不服，向本院申请再审，本院于2010年1月28日作出（2010）郑*申字第1号行政裁定，对本案提起再审，并依法另行组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理，申请再审人李*，被申请人中**管局委托代理人吴**、雷**，被申请人杨**及其委托代理人曹**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院查明
中牟县人民法院一审认定：李*在退休前与其子李**均是中牟县粮食局下属面粉厂的职工，李*分别于1993年12月30日、1994年3月25日、1996年8月16日以建房集资的名义付款44947.3元购买中牟县光荣院住房一套，收据由李**持有。第三人李**、杨**于1996年9月25日结婚后居住该套房屋，第三人李**于1999年9月14日向中**管局提出房屋所有权登记申请，中**管局经审查中牟县光荣院为李**出具的权属证明，并由光荣院与李**在申请审批表转让双方相应表格签署确认后，中**管局于1999年9月17日予以登记，向李**颁发了牟房权字第07845号房屋所有权证。2004年7月1日换发新证。第三人杨**于2008年5月初起诉李**离婚，并提出分割房屋的诉讼请求。李*知情后提起了行政诉讼。
一审法院认为
中牟县人民法院一审认为：1、在李**、杨**结婚前，李**与李*属于共同的家庭成员，所购买房屋属于家庭共同财产，无论购买行为以谁的名义作出，都不能改变民事法律关系的性质。不动产所有权实行登记主义，登记是所有权生效的条件，不登记不发生法律效力，也就是说，房屋登记前所有权是已经存在的，只是处于不生效状态，登记后所有权生效，但登记行为本身并不改变该所有权状态，而无论登记在哪个共有权人名下，如果改变，应以权利人的意思表示为依据。2、中**管局在对李**的申请审查时尽到了必要的审查义务，登记颁证程序并无不当，符合法律规定，证据是确实的，应当予以维持。3、李*主张房权的依据是交款收据，一方面，原件的持有状况并不能说明其子李**与房屋所有权无关，另一方面也不能排除李*交款的事实，高度可能的是共有权。李*持收据复印件认为中**管局登记行为违反程序，错误发证，理由不足，不予支持。综上所述，中**管局为第三人李**登记颁证的具体行政行为程序合法，证据充分，适用法律正确，应予维持。李*的诉讼理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，维持中牟**管理局为第三人李**颁发的牟房权字第07845号房屋所有权证。案件受理费50元，由李*承担。
上诉人诉称
李*不服一审判决，以中牟**管理局的行为违反程序，审查事实错误为由上诉于本院，请求撤销中牟县房管局为第三人李**颁发房产证的具体行政行为。
本院查明
本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，遂判决：驳回上诉，维持原判。
李*申诉称，涉案房屋是其出资购买，有交款票据为证。因其子李**婚后无住房，便将涉案房屋借给李**、杨**夫妻暂住。1999年间，李**办理房产证时，未经其同意，中牟县光荣院为其出具伪证，中牟县房管局未严格审查，为其颁证，现中牟县光荣院又出具证明，证明房款为其所交，原审认为高度可能是共有权没有根据，请求再审撤销中牟县房管局为第三人李**颁发房产证的具体行政行为。
中**管局答辩称，涉案房屋原为中牟县光荣院的房产，李**申请房屋转移登记时，提交有中牟县光荣院出具的证明，证明光荣院将涉案房屋转让给李**，要求房管局给李**办理房产证，其为李**颁发的07845号房权证书房屋来源合法，符合法定程序。李*称中牟县光荣院出具伪证，其未严格审查，毫无根据。请求再审维持原判。
被申请人杨**答辩意见与中**管局的答辩意见一致，请求再审维持原判。
本案再审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为
本院再审认为，中**管局为第三人李**颁发房产证的具体行政行为，程序合法，符合《城市房屋权属登记办法》的相关规定。李*与李**系父子关系，均系家庭成员，中**管局对家庭成员出资购房的具体情况无审查的义务，故涉案房屋的具体出资情况不影响中**管局颁证的具体行政行为的效力，其对涉案房屋的财产权可另行主张。李*请求再审改判的理由不符合法律规定，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项及《最**法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十六条之规定，判决如下：
二审裁判结果
维持本院（2009）郑*终字第105号行政判决。
本判决为终审判决。
裁判日期
二O一O年八月十日
