范**与郑州**管理局撤销行政行为一审行政判决书

审理经过

原告范*顺诉被告郑**管理局撤销行政行为一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告范*顺、被告郑**管理局的委托代理人庆少兵、仝风雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告范*顺诉称：2014年12月28日，原告向郑州**管理局书面投诉被投诉单位郑州**限公司生产的“海底捞上汤三鲜火锅底料”外包装正面宣传“大骨高汤精选海米”，配料表却没有“海米”，涉嫌违反《中华人民共和国反不正当竞争法》虚假宣传一事。被告于2015年1月5日做出郑工商高新消告字（2015）03-01号告知书称，符合受理条件，决定受理。2015年1月5日被告又做出告知书称，经核查郑州**限公司现场确实使用了海米作为配料；另：根据国标关于对虾米、海水虾的规定，不构成虚假宣传，我局不予立案。原告认为，《预包装食品标签通则》关于对配料的规定，当国家标准、行业标准或地方标准中已规定了某食品的一个或几个名称时，应选用其中的一个，或等效的名称。而被投诉食品明显违反上述标准。被告是食品流通环节的法定监督机关，在接到消费者投诉进行案件审查时，发现明显违反《食品安全法》、《预包装食品标签通则》的违法食品，不予立案，属于行政不作为，为了维护消费者的饮食安全，为了督促被告依法行政。特依法诉至贵院，请求撤销被告2015年1月5日告知书作出的不予立案决定。

原告范**向本院提交的证据有：汉语词典和辞海查询的对虾米和海米的释义。

被告辩称

被告郑州市工商行政管理局辩称：原告投诉认为郑州**限公司生产的产品包装上宣传有“海米”，配料表却没有“海米”，涉嫌违反《中华人民共和国反不正当竞争法》虚假宣传。

经过被告调查确认，原告举报事项并不违法，因此被告依法作出了不予立案决定，并向原告进行了告知：一、被投诉产品在包装上宣传有“海米”，经调查，该产品中也确实使用了海米作为配料，故不构成虚假宣传；二、在配料表中体现为“虾米”的依据为国**业部于2012年颁布、2013年3月1日实施的中华人民共和国水产行业标准SC／T3204-2012《虾米》，其中将以各品种虾类为原料经加盐蒸煮、干燥、脱壳等工序制成的产品统称为“虾米”。故被投诉产品按此规定在配料表内显示“虾米”系符合法律规定，并无不妥。三、原告诉讼中所称的《预包装食品标签通则》（GB7718-2011食品安全国家标准）的规定是：当国家标准、行业标准或地方标准中已规定了某食品的一个或几个名称时，应选用其中一个，或等效名称。而本案中，海米作为虾米的一种，恰是等效名称的体现。因此，依据该法“第九条：经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传。”上述字样并不会导致消费者对“制作成分”等的误解，即不构成《中华人民共和国反不正当竞争法》规定的虚假宣传，而是客观情况的实际描述，被告以此作出的《告知书》认定事实清楚，符合法律规定。综上所述，原告诉求于法无据，请贵院维持该告知书的不予立案决定。

被告郑州**管理局向本院提供的证据有：1、2015年1月5日告知书；2、不予立案审批表；3、对范**投诉调查情况说明；4、范**投诉材料；5、关于不接受“上汤三鲜火锅底料”包装标识调解的说明；6、郑州**限公司提交海底捞上汤三鲜火锅底料包装封装页；7、郑州**限公司提交关于上汤三鲜海米标识的相关报告；8、授权委托书；9、被授权人身份证复印件；10、2014年12月30日现场检查笔录；11、询问笔录；12、证据提取单（郑州**限公司车间领料单、现场添加海米及炒制照片）；13、证据提取单（浙江**限公司营业执照、工业产品许可证、产品检验报告、增值税发票；郑州**限公司营业执照、生产许可证）；14、GB7718-2011《预包装食品标签通则》；15、SC／T3204-2012《虾米》；16、GB2733-2005《鲜、冻动物性水产品卫生标准》；17、网上下载的百度百科：海米；18、工商行政管理机关行政处罚程序规定。

经庭审质证，原告对被告提供证据的质证意见：证据1、4、6、8-13、18真实性无异议；证据3，真实性无异议，但该证据不能证明被告不予立案合法；证据7，有异议，该报告叙述的不是事实，与事实不符；证据2、5、14-16、证据本身真实性无异议，但对证明目的有异议；证据17、证据本身有异议，被告作为行政执法机关，采用百度搜索的一些东西作为执法证据、程序不合法。

被告对原告提供证据的质证意见：虾米是一个总称，海米是包含在虾米中的，原告的证据与观点与被告观点并无冲突。

综合以上质证意见，本院认证如下：原告范**提供的证据系对虾米和海米的释义，本院以现行有效的行业标准规定为准。

被告提供的证据1-13能够证明被告接到原告举报后进行调查作出不予立案的事实，本院予以确认。被告提供的证据14-16、18系法律、法规、规范性文件，本院予以确认。被告提供的证据17，原告有异议，本院不予确认。

根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2014年12月25日，原告购买了郑州**限公司生产的“海底捞上汤三鲜火锅底料”一袋，包装袋显示有“大骨高汤精选海米、咸鲜可口”字样，配料中显示有“虾米”，没有显示“海米”。2014年12月28日，原告向被告投诉郑州**限公司生产的海底捞上汤三鲜火锅底料包装袋正面宣传“大骨高汤精选海米”，配料中却没有“海米”，涉嫌违反《中华人民共和国反不正当竞争法》虚假宣传，请求：1、依法处罚，书面告知结果；2、退回购物款14.9元，依照新消法最低赔偿500元；3、赔偿交通、通讯、误工、精神损失费2000元。被告接到举报后到郑州**限公司生产现场进行核查，郑州**限公司在生产中使用有海米，2014年12月31日，被告作出不予立案决定，并于2015年1月5日书面告知原告。原告诉至法院要求撤销被告2015年1月5日告知书作出的不予立案决定。

本院认为

本院认为：《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款规定，经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传。《虾米》（SC／T3204-2012）对虾米范围的规定，本标准适用于以对虾科（Penaeidae）、长**（Palaemonidae）、褐**（Crangnidae）及长额虾科（Pandalidae）等虾为原料，经加盐蒸煮、干燥、脱壳等工序制成的产品；其他品种虾类原料制成的虾米可参照执行。《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）4.1.2.1.1规定，当国家标准、行业标准或地方标准中已规定了某食品的一个或几个名称时，应选用其中一个，或等效名称。本案中，被告接到举报后到被举报单位郑州**限公司生产现场进行核查，郑州**限公司在生产“海底捞上汤三鲜火锅底料”中使用有海米，其包装袋上配料成分中显示有“虾米”字样，故该火锅底料外包装宣传显示“海米”字样不违反上述规定。综上所述，被告2015年1月5日告知书作出的对原告举报不予立案决定，并无不当，原告请求撤销被告2015年1月5日告知书作出的不予立案决定的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。依照《最**法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告范**的诉讼请求。

案件受理费50元，由原告范**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二〇一五年二月二十六日