上诉人张**、张利民诉被上诉人原阳县太平镇人民政府、原审第三人杜**因土地行政管理一案二审行政判决书

审理经过

上诉人张**、张**因土地行政管理一案，不服河南省原阳县人民法院（2011）原行初字第21号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明，原阳县太平镇太东村村镇规划从1992年7月份开始进行，规划时部分老宅上的房屋被新规划的道路所冲而拆。第三人杜**家是其中之一（三间堂屋、一间东屋被拆），经1992年规划杜**所划的宅基地与张**相邻，地籍图上编号为杜**143号，张**144号。张利民系张**的二哥，未结婚成家，与张**一起生活，在1992年规划时已划有一处地籍图编号为53号的宅基地，自规划后该村均是按规划新建房。杜**新规划的宅基地（143号）南北长16米，东西宽16米，东临张**，西临大路，北临路，南邻路。被告太平镇人民政府依据宅基地申请书、立案审批、该村地籍图、现场勘验图及照片、协议、调查笔录、调查终结报告，作出太政处字（2011）第1号处理决定书，并送达，将位于该村中部的争议地，南北长16米，东西宽16米，东临张**，西临大路，北临路，南邻路的土地使用权归杜**所有。二原告不服，向原阳县人民政府申请复议。经复议，原阳县人民政府作出了原政复决字（2011）第1号行政复议决定书，维持了太平镇人民政府作出的太政处字（2011）第1号处理决定书。原告仍不服，向原**民法院提起行政诉讼。

一审法院认为

原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款的规定，即：农村村民一户只能拥有一处宅基地。本案中，第三人杜**根据本村1992年7月份规划，将其居住的老宅基地上的房屋按照规划拆除，第三人杜**系新搬迁户。1992年规划时第三人杜**所划的宅基地与张**相邻，地籍图上编号为杜**143号，张**144号，张**另有一处53号宅基地。被告原阳县太平镇人民政府经过调查取证后，即：宅基地确权申请书、立案审批、该村地籍图、现场勘验图及照片、协议、调查笔录、调查终结报告等，依据上述证据材料对原告作出了太政处字（2011）第1号处理决定书。该争议的宅基地位于太东村中部，南北长16米，东西宽16米，东临张**，西临大路，北临路，南邻路的土地使用权归杜**所有。该决定书事实清楚，证据充分，程序合法，予以支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决：维持原阳县太平镇人民政府作出的太政处字（2011）第1号处理决定书。案件受理费50元，由被告负担。

上诉人诉称

张**、张**上诉称：本案争议地所有人是张**，与张**无关。上诉人所在村规划多年，大部分宅基地、道路未规划，张**的西邻如果建房，张**便无出路。张**与杜**签订的协议是张**被逼无奈下签的，是无效协议，不能作为证据使用。请求撤销原判或发回重审。

被上诉人辩称

被上诉人太平镇政府辩称：张**与杜**签订的协议书客观，真实合法且已履行，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

原审第三人杜**辩称：太平镇村镇规划时，给张**规划了53号宅基地，争议的宅基地划给第三人。

本院查明

经审理查明：本案审理过程中，张**于2011年8月24日申请撤回上诉。本院查明的其他事实与原审法院查明一致。

本院认为

本院认为，张**申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。因张**未申请撤诉，本院对张**的上诉请求继续审理。村民一户只能拥有一处划拨宅基地用于住宅建设。本案中，太平镇太东村村镇规划时为张**、杜**各规划了一处宅基，为杜**规划的宅基即本案所涉宅基，为张**规划的宅基在他处。原阳县太平镇人民政府经过调查取证，作出了太政处字（2011）第1号处理决定，认定本案争议宅基的使用权归杜**所有。该决定认定事实清楚，证据充分，处理并无不当，应予支持。张**上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由张**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二○一一年八月二十四日