赵**不服濮阳县郎中乡人民政府2010年9月26日作出的濮郎决字[2010]002号宅基处理决定书一案一审行政判决书

审理经过

原告赵**不服濮阳县郎中乡人民政府2010年9月26日作出的濮郎决字[2010]002号宅基处理决定书一案，于2010年12月28日向本院提起诉讼，本院当日受理后，于12月31日向被告送达了起诉书副本及应诉举证通知书，并通知赵**作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2011年1月25日公开开庭审理了本案。原告赵**及委托代理人赵**，被告委托代理人王*、第三人赵**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

被告濮阳县郎中乡人民政府于2010年9月26日作出濮郎决字[2010]002号处理决定书，认定第三人赵**与原告赵**的宅基地均为30年前村委会统一规划的，标准为0.4亩。但由于地势有异，均有超标现象。第三人赵**宅基地南北长21.6米、东西宽13.75米，原告赵**宅基地南北长21.6米，东西宽15米。第三人赵**家西屋与原告赵**家的东屋相邻，房后间距1.6尺，每户均有0.8尺的滴水。后因第三人赵**按灰角建围墙发生纠纷。被告濮阳县郎中乡人民政府经调查，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定于2010年9月26日作出濮郎决字[2010]002号处理决定书：1、维持现状。2、自赵**西屋房后0.8尺滴水选一点，为赵**宅基地西边界。3、自赵**家堂屋东北角选一点A，向南丈量21.6米，选一点B，两点连成一条线，向西平移13.75米至赵**西屋房后0.8滴水为界，为赵**的西边界，然后向西平移15米至赵**家院墙西墙根西北角，为赵**宅基地的西边界。被告向**提交的证据材料有：1、2010年8月27日调查赵**笔录，证明其要求第三人赵**房屋原拆原盖，不应按灰橛盖房；2010年8月27日调查赵**笔录，证明宅基系1970年规划，与原告两家留的滴水是0.8尺；2、1996年3月1日赵**集体土地建设使用证，其内容：本宗地归集体所有，个人只有使用权，无所有权，允许登记166.6平方米，超标163.4平方米，准予临时使用，集体有调整权；3、2010年9月9日第三人赵**申请书一份；4、2010年9月10日濮阳县**民委员会证明两份，证明该村规划宅基是0.4亩及2010年9月4日濮阳县**民委员会现场丈量的情况；5、现场勘验图一份；6、送达回证两份。

原告诉称

原告赵**诉称：1、被告认定事实错误，具体行政行为证据不足。1996年县政府已经颁发给原告与第三人宅*地使用证书，被告查一下地籍档案，完全可以找到原始资料，并不需重新处理。2、1970年村划分的宅*边界现在第三人院内，老灰桩仍在。1996年宅*划分时，是按照第三人建设好的围墙进行划分，只是因为第三人围墙存在无法破墙打灰桩，才将灰桩设立在第三人围墙之外原告的院内，之后双方建设均按照第三人的围墙为界进行，第三人没有留足滴水是第三人的原因。目前双方之间的滴水有1.6尺的距离，不影响原告与第三人的房屋。被告的处理决定背离了原来颁发给原告、第三人的宅*证。3、相邻关系之诉不是行政处理的范围。4、被诉具体行为程序违法。5、被告的处理决定与原告、第三人的宅*证相矛盾，处理决定并没有撤销原告及第三人宅*证，势必造成混乱局面，且有乱作为之嫌。6、该处理决定自相矛盾，既然维持现状，又重新划分边界，让人无所适从。因此，被告作出的处理决定认定事实错误、证据不足、程序违法，请求本院依法撤销濮阳县郎中乡人民政府2010年9月26日作出的濮*决字[2010]002号处理决定书。原告向本院提交的证据材料有：1、濮*集建（1996）字第00168号赵**（领）集体土地建设用地使用证。

被告辩称

第三人赵**述称：1970年，经过我个人申请，村委会划给我一份宅基，面积为0.4亩。当时，我的宅基地西边、南边是一片空闲地，为了居住方便，我往西占了一部份，并盖了堂屋、西屋和厨房，到1996年已超过20年。1996年，乡村对宅基地统一丈量时，按实际面积划给我，那时灰橛没有打在墙外是因为有一间厨房，乡村给留的滴水地。我与原告建房时双方协商各留0.8尺滴水，现已成事实，无法更改。现我老墙被雨水冲歪，我想按灰橛打墙，原告不让，发生纠纷，且我的宅基证已丢失。2010年9月9日申请郎中乡人民政府处理，濮阳县郎中乡人民政府于2010年9月26日作出濮郎决字[2010]002号处理决定书，该决定合理、合法，符合程序，请求予以维持。第三人提交的证据材料有：1、2010年12月4日赵某某证明一份，证明对原告与第三人宅基纠纷调解的情况不清楚；2、2010年12月4日王某某证明一份，证明给赵**建西屋的情况；3、2010年12月4日王同学证明一份，证明赵**的宅基是1970年元月份村委会统一划分的，标准为0.4亩。

根据原告的申请，本院调取的证据材料有：1、1996年2月编号17-16-00197赵**土地登记册8页，其中界地标示南北长21.7米，东西长12.8米；2、1996年2月编号17-16-00168赵凤领土地登记册8页，其中界地标示南北长22米，东西长15米。上述证据均为土地登记档案资料。

上述证据经庭审质证，双方当事人对被告提交的证据1、2、3、4、6无异议，本院予以采信；提交证据5现场勘验图与土地登记册内容不一致，本院不予采信。原告提交证据1，双方当事人无异议，本院予以采信。第三人提交证据1、2、3取得程序不合法，本院不予采信。本院调取的证据1、2，当事人无异议，本院予以采信。

本院查明

经审理查明：原告赵**与第三人赵**宅基地均为1982年以前村民委员会统一规划的，原告居西，第三人居东，第三人赵**家西屋与原告东屋相邻，房后间距1.6尺。1996年郎中乡人民政府与赵**委会进行宅基地丈量，并登记造册，由濮阳县人民政府颁发了集体土地建设用地使用证。第三人赵**因垒围墙与原告赵**发生边界纠纷。2010年9月9日第三人申请郎中乡人民政府处理。濮阳县郎中乡人民政府经过调查，于2010年9月26日作出濮郎决字[2010]002号处理决定书。原告赵**不服，向濮阳县人民政府申请复议，濮阳县人民政府于2010年12月20日作出濮县政复决字[2010]23号行政复议决定书，维持了濮阳县郎中乡人民政府2010年9月26日作出的濮郎决字（2010）002号处理决定书。原告赵**仍不服，向本院提起行政诉讼。

本院认为

本院认为：原告和第三人因宅基地边界发生争议，濮阳县人民政府已向原告和第三人颁发了集体土地建设用地使用证。被告濮阳县郎中乡人民政府虽经过调查作出处理决定，但处理决定内容与1996年濮阳县人民政府给第三人赵**土地登记册登记内容不相符，且又未提交相关证据予以证明，其作出的处理决定所依据的主要证据不足。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：

裁判结果

撤销被告濮阳县郎中乡人民政府2010年9月26日作出的濮郎决字[2010]002号处理决定书。

案件受理费50元由被告承担。

如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二Ｏ一一年三月十日