董**诉灵宝市公安局不履行法定职责上诉一案行政二审判决书

审理经过

董**诉灵宝市公安局不履行法定职责上诉一案，本院受理后，依法组成合议庭于2013年6月27日公开开庭审理了本案，上诉人董**及其委托代理人刘**，被上诉人灵宝市公安局的委托代理人王**、李**到庭参加诉讼，第三人张智平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院经庭审质证可以认定以下事实：2010年4月1日，原告董**承包了张**的苹果园。2011年9月19日，张**以原告董**对其承包的果园管理不善和拖欠承包款为由，拉走400余斤苹果。原告董**以张**盗窃其苹果为由打电话报警，灵宝市公安局程村派出所出警后，认为双方是经济纠纷，口头答复不予处理。2012年5月11日，本院作出灵民一初字第253号民事判决，确认董**与张**签订的果园承包合同合法有效，双方应继续履行的判决。2012年8月29日，原告董**又向灵宝市公安局程村派出所报案，程村派出所立案后，依法进行了相关调查，2012年9月5日，作出灵公（）行不字[2012]第0003号不予处理决定书，原告不服，向灵宝市公安局申请复议，2012年9月26日，灵宝市公安局维持了该不予处理决定书。原告仍不服，向本院提起行政诉讼，在审理过程中，被告以告知程序不规范为由撤销了该不予处理决定书，原告撤回起诉。2012年12月19日，灵宝市公安局程村派出所作出灵公（）行不字[2012]第0004号不予处理决定书，原告不服，向灵宝市公安局申请复议，2012年12月27日，灵宝市公安局维持了该不予处理决定书。原告仍不服，遂于2013年1月22日向本院提起行政诉讼。

一审法院认为

一审法院经审理认为：公安机关依法负有对违反治安管理的行为进行处理的法定职责。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条的规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，应当积极履行职责，认为违法治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。本案中，被告接到原告报警后及时出警，依法立案，对报案人董**、当事人张**、在场人及相关人员进行了调查询问，根据相关证据材料认定原告所报案件不属于公安机关职责范围，依法作出了不予处理的决定，是其履行法定职责做出的行为，被告不存在不作为的情形。被告作出的决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告要求被告对张**盗窃苹果的行为进行治安处罚的诉讼请求，与事实不符，本院不予采纳。要求对张**进行刑事处分的诉讼请求，不属于行政诉讼审理的范围，本院不予受理。依照《最**法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告董**的诉讼请求。

上诉人诉称

宣判后董**不服，以原审法院认定事实不清，原审判决认定上诉人与第三人之间有经济纠纷，不属于公安局机关管辖范围，证据不足及原判适用法律错误为由上诉至本院，请求依法改判一审判决，支持其要求被上诉人履行职责的诉讼请求。

二审经审查，双方当事人对原审法院审理程序均无异议。

本院查明

二审经审理，本案事实与原审法院认定事实一致。

本院认为

本院认为：灵宝市公安局在接到董**报警后，及时出警，立案侦查，对涉案当事人、在场人及相关人员进行调查询问，由于董**和张**承包苹果园有经济纠纷，故认定董**所报案件不属于公安机关职责范围，并作出了不予处理的决定，公安机关在董**报案后，作出了相关的调查取证工作，不存在不作为的情形。董**要求对张**进行刑事处罚的诉讼请求不属于行政诉讼的审理范围。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。董**上诉认为公安局没有履行法定职责，要求公安局对张**进行治安或刑事处罚的理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由上诉人董**承担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二?一三年七月十六日