朱**不服睢县人民政府土地行政处理纠纷一案

审理经过

原告朱**不服被告睢县人民政府土地行政处理纠纷一案，于2011年12月8日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，于2011年12月10日向被告送达了行政起诉状副本、应诉通知书和举证通知书，并于2011年12月14日向第三人送达了参加诉讼通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2012年2月23日公开开庭审理了本案。原告朱**及其委托代理人张**、朱**；被告委托代理人崔**、孟**；第三人崔**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

被告睢县人民政府接受第三人崔**的申请，经询问双方当事人、调查取证、现场勘验，在调解无果的情况下作出了睢政土[2011]73号《关于潮庄镇拖车徐村崔**与朱**土地使用权争议的处理决定》。该决定认定，原告的宅基形成于1985年之前，1988年全县宅基清查登记时，登记的南北长为24.50米，并且在清查登记表上写明了北邻第三人，原告称其使用的宅基包括争议地没有事实依据和法律依据。争议地南侧1.60米处有原告的榆树和槐树，现已生长几十年，第三人并没有提出异议，已认可了原告的使用范围。本着尊重历史、面对现实的原则，从原告堂屋的东北墙角往北量1.60米定为A点，再从该堂屋的西北墙角往北量1.60米定为B点，AB连线，AB线以南归原告使用，AB线以北归第三人管理使用。

被告睢县人民政府在法定期限内向本院提交了如下证据材料：第一组1、2011年4月12日被告委托代理人对证人崔**的调查笔录和证人的证明各1份；2、2011年5月10日被告委托代理人对证人崔**的调查笔录1份；3、2011年5月10日被告委托代理人对证人崔**的调查笔录1份；4、2011年4月12日被告委托代理人对证人朱**的调查笔录和证人的证明各1份；5、2011年4月12日被告委托代理人对证人高**的调查笔录和证人的证明各1份。被告以此证明争议的土地是第三人的，第三人在上面栽的有树，争议地没有规划给原告。第二组1、朱**提交的1951年的土地房产所有证存根1份；2、1988年土地登记清查表1份。被告以此证明原告的北邻不是路而是第三人，争议地系第三人管理使用。第三组1、2011年4月12日被告委托代理人对证人高**的调查笔录1份；2、2011年4月12日被告委托代理人对证人葛**的调查笔录1份；3、2011年4月12日被告委托代理人对证人张**的调查笔录1份。被告以此证明该村在宅基规划时，将他们三家管理的土地已经规划给了原告。形成了原告的宅基南北长为24.50米，1983年宅基规划时争议地没有规划给原告。第四组照片6张。被告以此证明争议地上的树归第三人管理，原告在争议地上砍第三人的树。第五组被告委托代理人制作的现场勘验笔录1份。被告以此证明原告的宅基北邻不是大路而是空地。

原告诉称

原告诉称，原告使用的宅基是老**，早在1951年土地规划时就开始使用，原告使用的宅基南侧换的有朱**、朱**和朱**的一部分土地。原告为了方便在北离大路8.5米的地方建了现在的房屋，房屋北的宅基用来栽树。第三人仗着有钱有势强行在原告管理的土地上栽树，第三人并没有任何证据证明原告房后的土地归其管理使用。被告处理决定认定原告的宅基形成于1985年，并查明北邻为第三人从而把原告管理的土地确权给第三人，属认定事实不清，请求本院依法撤销被诉具体行政行为。

原告在法定期限内向本院提交如下证据材料：第一组1、2011年8月10日崔**证言1份；2、2011年8月17日崔**证言1份；3、2011年8月15日朱**证言1份；4、2011年8月10日崔**证言1份；5、2011年8月10日朱**证言1份；6、2011年8月21日崔**证言1份；7、2011年8月10日崔**证言1份；8、2011年8月21日高明启证言1份；9、2011年8月18日崔**证言1份；10、2011年8月21日朱问明证言1份；11、2011年8月20日朱**证言1份；12、2011年9月3日潮庄镇郭庄村委证明1份；13、原告本人绘制的1985年原告宅基地图1份。原告以此证明原告房屋后有一行树已管理30多年，房后的土地到大路边归原告管理使用。第二组1、1998年11月13日宅基合同书1份；2、2005年2月15日朱**证言1份；3、2011年12月2日徐**证言1份；4、崔**、崔**等5人的《集体土地建设用地使用证》各1份。原告以此证明1994年潮庄镇政府换发的《集体土地建设用地使用证》均无县政府土地登记专用印章。

被告辩称

被告辩称，原告的宅基形成于1985年之前，1988年全县宅基清查登记时登记表上写明北邻崔**，原告称其使用的宅基包括争议地没有事实依据，请求法院依法维持被诉具体行政行为。

第三人在法定期限内未提交书面陈述意见。其当庭口头述称，同意被告的答辩意见，请求法院维持被诉具体行政行为。

第三人在法定期限内未向本院提交证据材料。

经庭审质证，本院对当事人所举证据材料的证据能力和证据效力作如下确认：

原告对被告所举第一组2、3证据提出异议，异议称，证人崔**、崔**与第三人有亲属关系且证人不是争议地的四邻。因原告未能说明证人与第三人的具体亲属关系，故对原告的异议不予采信。被告所举第一组证据能相互印证可作为有效证据使用。原告对被告所举第二组证据无异议。该证据可作为有效证据使用。原告对被告所举第三组证据1、2、3提出异议，异议称，证据形式不合法且系伪证，原告并未提供出被告系伪证的证据，对原告的异议不予采信，该证据能与其他证据相印证可作为有效证据使用。原告对被告所举第四组证据未提出异议，该证据可作为有效证据使用。原告对被告所举第五组证据提出异议，异议称，原告东边房后一直到路边都有原告栽的杨树。因现场勘验笔录客观反映了争议地现状，故原告的异议不能成立，该证据可作为有效证据使用。

第三人对被告所举证据材料无异议。

被告及第三人对原告所举第一组证据提出异议。异议称，证据1系伪证；证据2-11都不能对抗1951年土地房产所有权证及1988年土地登记清查表；证据13系原告个人意愿的表示不能客观反映原告宅基现状。原告所举证据1-13证人虽证明原告房后两侧管理的土地到路边，但原告无有效证据加以佐证。被告所提异议成立，本院予以采信，原告所举证据1-13不能作为有效证据使用。被告及第三人对原告所举第二组证据提出异议。异议称，证据14-16与本案无关，证据17系无效证件。原告所举证据14-15只证明原告宅基南段调换的事实与本案不具有关联性，本院不作为有效证据使用。证据16-17证明1994年换发的《集体土地建设用地使用证》没有加盖睢县人民政府的印章与本案亦没有关联性，本院不作为有效证据使用。

本院查明

经审理查明，原告与第三人均为睢县潮庄镇拖车徐村村民，双方争议的土地位于原告宅基后，北邻大路。原告的宅基形成于1985年之前，1988年全县宅基清查登记时清查表上写明北邻第三人。在原告房屋后1.60米处有原告的榆树和槐树已生长几十年，第三人未提出异议，争议地上原告与第三人均栽有杨树数棵。2011年元月，原告在争议地上刨第三人种植的杨树引起纠纷。第三人申请被告处理。2011年8月9日被告作出睢政土（2011）73号土地处理决定。原告不服，向商丘市人民政府复议，商丘市人民政府行政复议维持了该处理决定，原告仍不服，向本院提起行政诉讼。

本院认为

本院认为，被告依法享有作出被诉具体行政行为的法定职权。被告依第三人的申请立案受理后，经询问双方当事人、调查取证、现场勘验，在调解未果的情况下本着尊重历史、面对现实的原则作出处理决定不违反法律规定。被诉具体行政行为认定事实清楚，主要证据充分，符合法定程序，适用法律正确，依法应予维持。原告诉讼理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：

裁判结果

维持被告睢县人民政府于2011年8月9日作出的睢政土[2011]73号土地处理决定。

案件受理费50元，由原告朱**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二Ｏ一二年二月二十六日