申请再审人孙**与被申请人高**、二审被上诉人泌阳县人民政府、姚**土地行政登记一案二审行政判决书

审理经过

申请再审人孙**与被申请人高**、二审被上诉人泌阳县人民政府、姚**土地行政登记一案，河南省泌阳县人民法院于2011年6月7日作出(2011)泌行初字第1号行政判决。宣判后，高**不服上诉至本院，本院于2011年9月20日作出(2011)驻法行终字第137号行政判决，已发生法律效力。孙**不服，向本院提出申诉，本院于2012年9月24日作出（2012)驻立行监字第19号行政裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2013年6月28日公开开庭审理了本案，申请再审人孙**及其委托代理人和清勤、二审被上诉人泌阳县人民政府的委托代理人常保宪、被申请人高**及其委托代理人陈*、二审被上诉人姚**及其委托代理人钟*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

1994年10月12日泌阳县人民政府为孙**颁发了（1994）0301125号集体土地建设用地使用证，该证载明土地使用者：孙**；地址：姚庄；图号0301;地号0301-215;用地面积：196.25平方米；用途：住宅。四至，东路，西姚春海，南姚春德，北王德福。

本院查明

河南省泌**民法院一审审理查明，1987年5月高**与姚**按农村习俗结婚，1988年5月26日双方协议离婚，约定大女儿归姚**抚养，小女儿归高**抚养，但对房屋、户口、宅基地使用权没有约定。1990年姚**去世，其宅基地由姚**使用。1992年2月23日姚**将该宅基地的一部分转让给孙**，余下部分自用。1994年孙**向泌阳县人民政府提出颁发土地使用证申请，泌阳县人民政府遂对该宗土地进行了地籍调查，填写了集体土地建设用地使用权登记表，经审批，于1994年10月12日向其颁发了0301125号集体土地建设用地使用证，孙**1996年11月11日领取该证。高**对该证不服．向驻马店审人民政府提出复议申请，经审查，驻马店市人民政府于2010年10月18日作出驻政复决字(2010)42号行政复议决定，驳回了高**的行政复议申请。高**于2010年11月4日向泌**民法院提起行政诉讼，要求撤销该0301125号集体土地建设用地使用证。

河南省泌阳县人民法院一审认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条之规定，核发土地使用证是法律赋予泌阳县人民政府的职责，高**以泌阳县人民政府为孙**颁发的0301125号集体土地建设用地使用权证侵害其合法权益，提起行政诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定，是本案适格的主体。孙**通过中人签订契约购买姚**的集体土地使用权，属善意购买所为，泌阳县人民政府依据孙**申请、经地藉调查，填写集体土地建设用地使用权登记表，并经层层审批向孙**颁发的0301125号集体土地建设用地使用证，事实清楚，程序合法。高**诉求理由不足，不予支持，泌阳县人民政府的辩称、孙**、姚**的述称于法有据，应予采信。依照最**法院《关于执行高**不服上诉至本院称，姚**出卖的土地是姚庄集体土地．姚**无权把集体土地出卖给孙**。孙**办理集体土边建设用地使用证时，还不是姚庄村民。尽管孙**从姚**处购买宅基地是经中人介绍，但是，姚**无权出卖集体土地孙**是明知的，孙**不属于善意购买。泌阳县人民政府为孙**颁发集体土地建设用地使用证违反法律规定。请求：撤销泌阳县人民法院(2011)泌行初字第1号行政判决。2、撤销泌阳县人民政府为孙**颁发的集体土地建设用地使用证。

泌阳县人民政府庭审时口头答辩称：高**不具备本案诉讼主体资格，与本案没有利害关系。政府为孙**颁证正确，应予维持。

孙**答辩称：1、土地来源合法。从姚**处购买两间瓦房，按照相关民事法律“地随房走”的规定，房屋所占宅基地自然随房属其，且其妻是农村户口，家在农村，在农村买房法律是允许的。2.高**不是(1994)0301125号集体土地使用证的利害关系人。高**没有证据证明该土地使用权归其所有，不属于《行政诉讼法》第11条所列举的受案范围。高**与姚**没有领结婚证，以姚**妻子身份起诉也应是民事继承案件。请求维持一审判决。

姚**庭审时口头陈述：高**与姚**离婚时，对财产进行了确认，本案涉及的土地与上诉人没有法律上的利害关系，本案不是集体土地的买卖，是因房屋买卖而涉及土地使用权转让，卖房是在姚**的授意下出卖的，用于支付姚**的治疗费用，依据房地一致原则，政府颁发土地使用证正确。请求维持一审判决。

二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。

本院二审认为，高**与姚**按农村风俗结婚后，于1987年5月至1988年5月与姚**在争议昀宅基地共同生活，泌阳县人民政府为孙**颁发的(1994)0301125号集体土地使用证，涉及争议的宅基地，因此，高**具备本案诉讼主体资格。孙**虽然是1992年与姚**签订契约购买的房屋及争议土地，但泌阳县人民政府提供为孙**办理集体土地使用证的登记材料中，没有土地权属来源证明，属颁证事实不清。一审法院判决驳回上诉人高**的诉讼请求不当，本院子以改判。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第六十一条第（二）项之规定，判决如下，一、撤销泌阳县人民法院(2D11)泌行初字第1号行政判决。二、撤销泌阳县人民政府为孙**颁发的(1994)0301125号集体土地使用证。一、二审诉讼费各50元，均由泌阳县人民政府负担。本判决为终审判决。

孙**申请再审称，1、姚**与高**系非法同居关系，非法同居不能构成有效婚姻和夫妻关系。鉴于姚**在1990年已经病故的事实，高**的婚姻效力、离婚协议的效力均应通过相关的民事诉讼来解决，在上述事实认定事实不清，且也不是行政诉讼应审理解决的范围的情况下，二审法院做出判决认定事实不清。2、高**不是（94)0301125号土地行政登记的利害关系人。3、高**主张的权利超出时效。4、二审判决适用法律相互矛盾。在主要证据不足的情况下，就不会认定事实清楚，因为认定事实只有依靠证据。综上，请求撤销二审判决，改判驳回高**的诉讼请求。

高**称，高**是姚庄村民，应当享有姚庄村民应享有的权利，应享有宅基地的使用权。二审撤销孙**的土地登记正确，请求维持。

泌阳县人民政府称，高**不是本案中适格的原告，办证程序合法，事实清楚，应依法驳回高**的诉讼请求。

姚**称，二审判决认定事实错误；高**在一审的起诉已超出起诉期限；高**应先行进行民事诉讼解决其行政诉讼主体资格；其提起行政诉讼不适格，请求撤销二审判决，依法公判。

本院再审查明的事实与原审查明的事实一致。

本院认为

本院再审认为，本案的争议焦点为:本院再审认为，本案的争议焦点为:原判撤销泌阳县人民政府为孙**颁发的0301125号集体土地建设用地使用证是否正确。从本案再审查明的事实看，高**与姚**按农村风俗结婚后，于1987年5月至1988年5月与姚**在争议宅基地共同生活，泌阳县人民政府为孙**颁发(1994)0301125号集体土地使用证，涉及双方争议的宅基地，高**具备本案诉讼主体资格。孙**虽然是1992年与姚**签订契约购买的房屋及争议土地，但泌阳县人民政府提供为孙**办理集体土地使用证的登记材料中，缺少土地权属来源证明，确属颁证事实不清。本案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）款之规定，判决如下:

再审裁判结果

维持本院(2011)驻法行终字第137号行政判决。

本判决为终审判决。

裁判日期

二○一三年十月二十一日