申请再审人董**与被申请人上蔡县人民政府、原审第三人杨**因土地登记管理一案行政判决书

审理经过

申请再审人董**与被申请人上蔡县人民政府、原审第三人杨**因土地登记管理一案，前由上**民法院于2007年6月6日作出(2007)上行初字第25号行政判决，董**不服，向本院提起上诉。本院于2007年11月25日作出（2007）驻行终字第101号行政判决，已发生法律效力。董**仍不服，向河南**民法院申请再审。河南**民法院于2009年7月20日作出（2009）豫法行申字第99号行政裁定，指令本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，于2009年12月29日公开开庭审理了本案。申请再审人董**的委托代理人熊**，被申请人上蔡县人民政府的委托代理人李**、冯*，原审第三人杨**的委托代理人杨**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

2002年5月8日上蔡县人民政府为杨**颁发上国用(2002)字第2613193号国有土地使用证，该证记载：土地使用者：杨*；座落：刘*东铡；图号：百货公司13―l5；地号：107；用途：住宅；批准使用期：长期；用地面积：76.85?；四至：东至杨**，南至东大街，西至曹**，北至曹**。

一审法院查明

原审法院查明：1954年2月l9日董**的父亲董**与房产主曹**签订购买房地产契约《买字第9497号》。该房地产位于原城关区东街乡东段村，该契约载明：新（房）主姓名：董**；住址：城关区北街乡中段村；旧（房）主姓名：曹**；住址：城关区东街乡东段村；四至：东曹汝振，西曹汝振，南大路边，北卖主。面积：三分八厘二毫，房屋间数：七间。总价：四百三十四万元（旧币），税率：百分之六，税额：二十六万零四百元（旧币）。中证人：李**，代笔人：马**，证明人：王德超。主契日期：1953年7月26日。1958年董**之父董**一家被下放到上蔡县城北的刘楼村，所购买的房地产被空闲。60年代上蔡县东关因扩街，将居住在东**公司南边的杨**家的房产拆掉，被政府安排到董**的两间房宅内居住至今。杨**先后对房屋进行多次翻建。1988年8月9日上蔡县人民政府为杨**颁发了第014799号房产所有权证。1995年由杨**的姐姐杨翠花申报登记，1995年5月12日上蔡县人民政府为杨**颁发了上国用（95）字第2613193号国有土地使用证。2002年5月8日上蔡县人民政府为杨**换发了上国用(2002)字第2613193号国有土地使用证。

一审法院认为

原审法院认为，上蔡县人民政府颁发土地使用证的行为，是法定职权行为。上蔡县人民政府及杨**当庭对董**的诉讼主体资格和起诉期限是否超过法定期限提出异议，但当庭又提供不出充分的证据予以印证，该异议理由不成立，不予支持。杨**现在蔡都镇东大街第二小学西侧的房宅，是在20世纪60年代东关扩街经政府包赔的房宅，在此居住长达40多年之久。上蔡县人民政府在为杨**颁发土地使用证的具体行政行为操作程序过程中，虽然存在一些暇疵，为了遵循房地相一致原则，避免造成更严重损失。原审法院根据最**法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项规定，判决：驳回董**要求撤销上蔡县人民政府为杨**颁发的上国用(2002)字第2613193号国有土地使用证的诉讼请求。诉讼费50元由董**承担。

二审上诉人诉称

董**不服，上诉称：1、一审法院判决依据李**、王**、朱**、杨**证言认定杨**原有房屋因扩街被拆除后，经政府安排住进上诉人家原二间房屋居住的事实证据不足，证人王**没有出庭作证，朱**、杨**的证言是逾期提供的。2、上蔡县人民政府的登记行为缺乏杨**权属来源合法方面的证据，没有上诉人家的原房屋被合法征占方面的手续，程序方面存在申请人与使用人、登记的土地位置与杨**实际占据位置、长宽尺寸与面积不一致，先注册登记，后进行地籍调查，不履行公告程序等问题，一审法院判决认为属办证过程中的瑕疵有失公正。请求：1、撤销上蔡县人民法院(2007)上行初字第25号行政判决；2、撤销上蔡县人民政府为杨**颁发的上国用(2002)字第2613193号国有土地使用证。

二审法院查明

本院二审查明：1954年2月l9日董**的父亲董**与房产主曹**签订购买房地产契约《买字第9479号》。该房地产位于原城关区东街乡东段村，该契约载明：新（房）主姓名：董**；住址：城关区北街乡中段村；旧（房）主姓名：曹**；住址：城关区东街乡东段村；四至：东曹汝振，西曹汝振，南大路边，北卖主。面积：三分八厘二毫，房屋间数：七间；总价：四百三十四万元（旧币）。l958年董**之父董**一家被下放到上蔡县城北的刘楼村，所购买的房产被空闲。董**认为杨**现使用的土地是其父董**1954年购买的房地产，于2004年4月2日向法院提起行政诉讼请求：撤销上蔡县人民政府为杨**颁发的上国用(2002)字第2613193号国有土地使用证。

二审法院认为

本院二审认为，上诉人董**虽提供了其父亲购买房产的相关证据，但认为上蔡县人民政府为杨**颁发的上国用(2002)字第2613193号国有土地使用证涉及的土地，是杨**私自侵占的证据不足。原审法院适用法律判决驳回上诉人董**的诉讼请求并无不当。上诉人董**上诉理由证据不足，本院不予支持。本院二审经审理，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费50元由董**负担。本判决为终审判决。

再审申请人称/抗诉机关称

董**向河南**民法院申请再审称，上蔡县人民政府为杨**颁发土地使用证违法，请求撤销该土地使用证，赔偿经济损失。

本院查明

本院再审查明，再审中董**为证明没有对其父董**房屋补偿过，董**的代理人提交了从上蔡县房地产管理所复印出的1965年5月18日房屋分户登记卡片，其中显示：业主姓名董**，清查情况记录“此房原是曹**的，董**买曹的，已税过乞，董已下乡，现有大队安排杨**居住，杨**原来东关有5间（门头二间，三间堂屋），以后交通局扒去，退赔给杨**500元款，杨不要款，而要房子，后来城关镇李**把500元付给董**，作为买此房之价，必须凭城关证明信和董的证明，本大队会计证明此事属实。”调查组意见“产权归杨家兄弟，查董之证明。”董**的代理人还提交了从上蔡县房地产管理所复印出的1975年4月15日制作的房屋分户登记卡片目录，其中显示：“业主姓名董**，草房5，现在住主姓名杨**，调查处理意见，产权归原业主。”经质证，上蔡县人民政府的代理人称，土地是划拨的，双方提供的证据可以看出，争议的房屋对董已补偿过500元，房屋权属已不再是董**的，土地自然也不是董**的。上述事实，有书证和当事人陈述为证。其他事实与原判认定的事实相一致。

本院认为

本院再审认为，本案双方当事人所争执的焦点问题是，上蔡县人民政府为杨**颁发土地使用证是否合法有效。从本案查明的事实来看，杨**现使用的土地，原是董**的父亲董**于1954年从曹**处购买房屋所使用的，后董**一家下放到刘楼村，该房地产被空闲。在60年代上蔡县东关因扩街，将居住在东**公司南边的杨**家的房产拆掉，被政府安排到董**的两间房宅内居住至今。杨**先后对房屋进行多次翻建。上蔡县人民政府为杨**颁发国有土地使用证，后又为杨**换发了国有土地使用证。上蔡县人民政府颁发土地使用证的行为是法定职权行为，杨**所取得的土地使用证，是上蔡县人民政府在此情况下颁发的，应为合法有效。董**不能提供证据证明杨**私自侵占其宅基地，一、二审判决并无不当。至于董**申请再审请求赔偿经济损失的问题，从双方提交的有关的证明材料上看，已证明有关部门对董**的房屋进行了补偿，且杨**先后对房屋进行过多次翻建，现董**的原有房屋已不存在，董**如果认为对其父没有进行过补偿，应向有关部门主张权利。综上，原一、二审判决正确，董**申请再审理由不足，本院再审不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项及《最**法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十六条之规定，判决如下:

再审裁判结果

维持本院（2007）驻行终字第101号行政判决。

本判决为终审判决。

裁判日期

二○一○年七月二十一日