上诉人娄**因殡葬行政管理一案二审行政判决书

审理经过

上诉人娄**因殡葬行政管理一案，不服汝南县人民法院（2009）汝行初字第47号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2010年5月11日公开开庭审理了本案。上诉人娄**，被上诉人汝南县殡仪馆法定代表人杨进中及委托代理人刘*，被上诉人张**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

被上诉人汝南县殡仪馆于2009年2月12日向张**补办了死者娄**的火化证明，编号为NO0014659号。

一审法院查明

一审法院查明，2008年12月30日娄**的父亲娄**(系张**丈夫)病故，2009年1月1日娄**的尸体在汝**仪馆火化。娄**交纳了火化费等费用后，汝**仪馆向其颁发了火化证，证书编号为:006538。娄**的丧事完毕后，为了处理娄**的抚恤金事宜，张**向娄**索要火化证，娄**拒绝给付。张**于2009年2月11日向被告提出申请，要求补办火化证。汝**仪馆于2009年2月12日向第三人补办了火化证，证书编号为Nou0026#8226;0014659号。

一审法院认为

一审法院认为，娄**与张**均系死者娄言扬的合法继承人，与被诉的火化证有法律上的利害关系，娄**享有原告主体资格，可以向人民法院提起诉讼。汝南县殡仪馆依据《河南省殡仪管理条例》第五、第二十条规定有权出具火化证的义务。火化证虽然是一个证明行为，但他的证明行为系法律法规授权的在行政管理中发生的，具有可诉性，本案汝南县殡仪馆的主体资格适格。张**系死者娄**的配偶，有权向汝南县殡仪馆提出申请补办火化证，汝南殡仪馆为张**补办火化证的行为并未侵害娄**的合法权益，娄**诉称理由不足，本院不予采纳。依据最**法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的规定》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回娄**的诉讼请求。案件受理费50元由娄**负担。

上诉人诉称

上诉人娄新生不服上诉称：上诉人作为丧事的承办人向汝南县殡仪馆交付一切火化费用后，汝南县殡仪馆给上诉人出具了证号为006538的火化证明，上诉人在持有火化证后，汝南县殡仪馆又违法向张**补办一个证号为No，0014659的火化证明，按照《河南省殡葬管理办法》第20条之规定：遗体火化后，殡仪馆应向丧事承办人出具火化证明，原审法院判决认为张**作为娄**的配偶有权申请补办火化证明，明显违背法律规定，因为《河南省殡葬管理办法》并没有规定火化证明应出具给死者的继承人或近亲属，只规定遗体火化后，火化证明应出具给丧事承办人。本案中上诉人是娄**遗体火化的唯一承办人，理应享有持有火化证明的权利，况且该火化证明并未丢失，张**采用虚假手段，声称火化证明丢失，汝南县殡仪馆给未严格审查，也未按照相关程序，即丧事承办人申请声明原证作废，补发新证等相关手续办理。其行为首先违背了法律规定，且程序违法，因此应视为补发的火化证明无效，一审未审查案件事实，且适用法律错误，应依法予以改判。

被上诉人辩称

被上诉人汝南县殡仪馆辩称：《河南省殡葬管理办法》并没有规定火化证明补办程序，火化证只是对死者的一种证明，2009年1月1日娄**的尸体确实是在汝南县殡仪馆火化的，娄**的火化证丢失，娄**的配偶张**有权申请补办，汝南县殡仪馆为张**补办其配偶娄**的火化证，并未侵害娄新生的权利，一审判决正确，请求维持。

被上诉人张**辩称：汝南县殡仪馆为其补办娄**的火化证合法，请求维持一审判决。

本院查明

二审法院查明的事实与一审法院相一致。

本院认为

本院认为，火化证是对死者已经火化事实的证明，娄**的遗体被火化后，汝**仪馆于2009年1月1日向娄**的儿子娄新生出具了证号为NO、006538的火化证。娄**的配偶张**于2009年2月11日，以娄**的火化证丢失为由，向汝**仪馆申请补办了证号为No，0014659的火化证。《河南省殡葬管理办法》第二十条之规定：“遗体火化后，殡仪馆应向丧事承办人出具火化证明。”《河南省殡葬管理办法》第四十四条规定：“本办法所称丧事承办人，是指死者的亲属。”张**作为死者娄**的配偶有权持有和补办娄**的死亡证明。上诉人认为其是唯一丧事承办人，法律依据不充分。且汝**仪馆补办火化证的行为并未侵害上诉人的合法权益。上诉理由不足，本院不予支持，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

诉讼费50元，由上诉人娄**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二Ｏ一Ｏ年五月十二日