陆**不服被告潢川县公安局治安行政处罚一案行政判决书

审理经过

原告陆*强不服被告潢川县公安局（以下简称县公安局）治安行政处罚，于2012年3月28日向本院提起行政诉讼。本院于2012年4月4日受理后，于2012年4月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，本院依职权、依申请分别追加段雯*、段**为本案第三人。本院依法组成合议庭，于2012年5月22日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人严明、武东志、被告县公安局的委托代理人廖*、姜**、第三人段雯*的委托代理人谷**、第三人段**及其委托代理人杨**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

被告县公安局于2011年12月15日对原告作出潢公（北）决字（2011）第0825号《公安行政处罚决定书》，该决定书认定：2011年12月13日17时许，原告陆*强伙同曾*到潢川**事处环城路欧派厨具店和店主人王**、段**二人，因其买橱柜欠王**的钱的事情，发生纠纷争执谩骂，后王**突发脑干出血猝死。其行为已构成侮辱。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第一款第二项的规定，决定对原告陆*强给予行政拘留10日，并处罚款500元人民币的处罚。原告对该处罚决定不服，向潢川县人民政府申请复议。潢川县人民政府经审理后对该处罚决定予以维持。被告于2012年4月24日向本院提供了作出被诉具体行政行为的如下证据：

一、潢川县公安局北城派出所对段**和段雯*的询问笔录，证明原告陆**有对王**和段雯*进行谩骂的行为。

二、《公安行政处罚告知笔录》、潢*（北）决字（2011）第0825号《公安行政处罚决定书》、《行政拘留执行回执》，证明被告作出该行政处罚的程序合法；该处罚已经执行完毕。

三、《中华人民共和国人民警察法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》，证明被告作出本案具体行政行为的法律依据。

原告诉称

原告陆*强诉称，2011年12月13日上午，其因欠环城路“欧派橱柜店”部分尾款，与同事曾鹏一同到该店偿还所欠款项时，与店主段文*之间为她到原告单位追讨该款的事发生争执，后该店内旁观人员王**意外死亡。被告以原告在该店内与死者发生争执并对其谩骂为由，对其作出拘留10日、罚款500元的行政处罚。被告县公安局对其作出的治安行政处罚事实不清、证据不足且处罚过重，请求撤销潢公（北）决字（2011）第0825号《公安行政处罚决定书》。

被告辩称

被告县公安局辩称，2011年12月13日下午，原告因被催要欠款，赶到环城路“欧派橱柜店”后，对王**及段雯*母女二人进行辱骂，其行为严重伤害了二人的人格尊严，以上事实有当事人陈述、证人证言为证。被告对原告作出的行政处罚事实清楚、证据确凿、处罚得当、程序合法，请求予以维持。

第三人段雯*、段友民发表意见称，原告在第三人经营的橱柜店内购买的橱柜安装完毕后，余款经多次催要拒不支付。第三人段雯*于2011年12月13日下午到原告单位去找原告，原告一同事用自己的手机给他打了电话，第三人在电话中又说了催款的事。第三人段雯*刚从其单位离开，原告就接连两次打她的手机对她进行辱骂。此后，原告又到橱柜店内以第三人段雯*不该去他单位要钱为由，咒骂、威胁、吵闹。当时正在店内的王**上前劝阻，原告一边骂、一边推打王**。王**当时就昏倒在地。原告见此情况，遂离开现场。王**被送到医院后抢救无效死亡。因此，被告县公安局对原告作出的治安行政处罚事实清楚、证据确凿、理由充分、适用法律正确、处罚适当，依法应予维持。

原告陆**为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：

一、潢公（北）决字（2011）第0825号《公安行政处罚决定书》、潢政复决字（2011）16号《行政复议决定书》、《行政复议文书送达回证》，证明被告对其所作出的具体行政行为及其申请复议后的处理情况。

二、潢川县公安局北城派出所对陆**和曾*的询问笔录，证明原告陆**没有与王**和段雯*发生冲突也没有谩骂的行为。

第三人段雯*、段**为证明其诉讼意见，向本院提交了以下证据：

一、《订购橱柜预约单》、《收款收据》，证明原告向第三人购买橱柜欠款11096元，该款直到2012年4月28日才付清。

二、第三人段雯*手机2011年12月13日至2011年12月15日期间的通话详单、河南移动通**司潢川营业部出具的《证明》，证明原告于2011年12月13日下午16时27分开始连续两次给第三人段雯*打电话。

三、潢**民医院《出院证》、《死亡情况记录》，证明王**于2011年12月13日18时45分因脑干出血并呼吸衰竭等原因抢救无效死亡。

四、《常住人口登记卡》，证明王**系第三人段友民妻子、第三人段雯*母亲。

五、潢川县公安局北城派出所对段**和段雯*的询问笔录，证明原告拖欠橱柜款不付并在第三人段雯*到其单位催要该款后先后在电话中、橱柜店内对第三人段雯*及王**进行辱骂，并对王**推打。

经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：

原告所提交的第一项证据，其他当事人未提出异议，且前述证据与本案事实相关，可以证明待证事实，故本院予以确认。

第二项证据，系原告和曾鹏二人的陈述，其中曾鹏对主要事实只有结论性陈述而无详细叙述，且均无其他证据予以印证，不能证明原告所主张的待证事实，本院不予确认。

本院查明

被告提交的第二、三项证据，其他当事人未提出异议，且与本案事实相关，本院均予以确认。第一项证据，原告虽提出异议，但未能提出相应证据予以反驳，故对被告在作出具体行政行为时所采信的部分，本院予以确认。

第三人提交的第一、二、三、四项证据，原告虽提出异议，但其未能提供相反证据予以反驳，本院予以确认。其第五项证据中，对王**存在推打的陈述缺少其他证据予以印证，本院对该部分不予确认。

经审理查明，2011年9月24日，原告在第三人段雯*经营的“欧派橱柜店”内订购橱柜一套，价格为12096元。原告支付预约金1000元。2011年10月31日，该套橱柜安装完毕。此后，第三人数次打电话向原告催要剩余货款，但原告未予支付。2011年12月13日下午16时许，第三人段雯*到原告工作单位找原告催要所欠款项。原告在接到第三人段雯*请其同事代为拨打的电话后，先后两次打电话给第三人段雯*，双方就第三人到其单位催款的做法发生了争执。2011年12月13日下午17时许，原告与同事曾鹏到第三人经营的橱柜店，原告又与第三人段雯*、王**等人就此发生争执、谩骂。后王**突发脑干出血猝死。2011年12月15日，被告县公安局以原告的行为构成侮辱，作出潢公（北）决字（2011）第0825号《公安行政处罚决定书》，决定对原告拘留10日并处罚款500元。该处罚执行后，原告不服，向潢川县人民政府申请复议。潢川县人民政府经审理后于2012年3月9日作出潢政复决字（2011）16号行政复议决定书，决定维持被告县公安局作出的处罚决定。原告对此仍不服，遂向本院提起诉讼。

另查，王**系第三人段友民妻子、第三人段雯*母亲。2012年4月28日，原告付清了其所欠橱柜款11000元。

本院认为

本院认为，公民在社会生活中应当依法行使权利、履行义务，妥善处理与他人之间的纠纷。原告在其所购橱柜安装完毕后，第三人向其催要欠款时，应当依照约定支付该款或与其协商一致解决。但其在得知第三人到其单位向其催款后，先后在电话中、橱柜店内与第三人段雯*等人发生争执、谩骂。被告县公安局针对原告的上述行为作出的行政处罚，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。综上所述，原告陆**的诉讼请求无法律和事实依据，本院不予支持。被告县公安局辩称理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、第五十四条第（一）项的规定，判决如下：

裁判结果

维持被告县公安局2011年12月15日作出的潢公（北）决字（2011）第0825号《公安行政处罚决定书》。

本案诉讼费50元，由原告陆**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二○一二年六月五日