缪**诉陆丰市人民政府、陆丰市国土资源局土地登记行政纠纷裁定书

审理经过

上诉人缪振平诉陆丰市人民政府、陆丰市国土资源局土地登记行政纠纷一案，不服汕尾**民法院（2013）汕尾中法立行初字第8号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。

一审法院查明

原审法院认定如下事实：2013年11月12日，原审法院收到起诉人缪**的起诉状，诉称被起诉人陆丰市人民政府、陆丰市国土资源局向第三人吴**颁发陆府国用（2008）第9109719号《国有土地使用证》的具体行政行为侵犯其合法权益。故此，起诉人向原审法院提起行政诉讼，请求：一、依法撤销被起诉人陆丰市人民政府向第三人吴**颁发陆府国用（2008）第9109719号《国有土地使用证》的具体行政行为；二、本案诉讼费由被起诉人承担。

一审法院认为

原审法院认为：起诉人缪**提供的证据未能证明其与被诉具体行政行为存在法律上的利害关系，故其无原告诉讼主体资格。根据《最**法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定：对起诉人缪**的起诉，不予受理。

上诉人诉称

上诉人上诉称：一、原审法院认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人父亲缪乃湖委托唐**以陆丰**输公司名义代购涉案土地的事实，有唐**、陆丰**输公司出具的证明予以证实。2、上诉人持有购地款的相关证据原件，可证明上诉人父亲已经缴纳了全部购地款及相关费用的事实。3、上诉人持有征地补偿协议、规划许可证、土地批准文件、建设用地批准书等证据原件，可证明其父委托陆丰**输公司代购土地并有权主张相关权利的事实。4、汕尾市国土资源局的答复，证明了其与被诉具体行政行为有法律上的利害关系。5、上诉人所在居委会出具的相关证明，证实上诉人是缪乃湖的法定继承人，陆丰市国土局作出的被诉具体行政行为与上诉人有利害关系。6、陆丰市人民政府将属于其父亲认购的国有土地核发给第三人吴**，侵犯了上诉人的合法权利。二、陆丰市**开发公司（以下简称“新**司”）的情况反映及陆丰市国土资源局的答复，可证明上诉人与涉案土地有法律上的利害关系。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指定一审法院立案受理本案。

本院查明

经审查，本院对原审法院认定的事实依法予以确认。

本院另查明：上诉人起诉时提交了下列材料：一、1993年10月25日，东**龙管区与陆丰**输公司签订《国家建设征（拨）用土地协议书》，将东**龙管区龙辉路南地段的305平方米土地征用给陆丰**输公司。二、1993年10月25日，陆丰**输公司取得N0.0000494号《建设用地规划许可证》，用地位置为东海大道龙辉路以南，用地面积304.8平方米。三、1995年9月18日，陆丰市国土局作出陆国土征字（1995）041号《关于同意征用办公及门市建设用地的复函》（以下简称“41号《复函》”），主要内容为：同意征用东**龙管区所属位于东海大道龙辉路南地段水田305平方米，作为陆丰**输公司办公及门建设用地。按批准项目使用土地，不得擅自改变用途，不得非法转让。附N0.0000494号《建设用地规划许可证》。四、1995年10月31日，陆丰市国土局发给陆丰**输公司《建设用地批准书》，用地批准文号为陆国土征字（1995）041号，批准用地面积为305平方米。五、1996年3月29日，唐**出具《关于缪**同志托我代购地皮的情况说明》，主要内容为：其以丈夫的名义购得位于东**龙管区龙辉路南地段土地305平方米，款项缪**已全额付清，该地皮所有权属于缪**。六、2008年9月20日，陆丰市人民政府向吴**颁发了陆府国用（2008）第0109719号《国有土地使用证》，座落“东海镇东海大道西侧龙辉路南”，使用权面积457.2平方米。七、2012年1月7日，陆丰**输公司出具《证明》，主要内容为：1996年3月29日前，陈壮唐**夫妇受委托以陆丰**输公司的名义，向新**司以集资方式购买地皮一块，该地皮位于陆丰市东海大道龙辉路以南，土地面积为304.8平方米，对应的证件为0000494号《建设用地规划许可证》、41号《复函》及《建设用地批准书》。该宗地产权归上诉人个人所有，与公司无关。八、2012年1月7日，陆丰**输公司与上诉人签订《土地转让协议书》，主要内容为：转让总价为人民币十八万元，所有款项已由上诉人的父亲于1996年3月29日前全部付清给陆丰**输公司的唐**用于购买涉案地皮及支付相关配套工程款。九、2012年8月24日，陆丰市交运饭店出具《证明》，主要内容为：原陆丰县交运饭店于1993年6月14日向新**司购买四十米大道两侧土地的房地金六万元，随后转让给唐**，以陆丰**输公司的名义向新**司购买304.8平方米的土地房地金。十、2013年8月1日，新**司向陆丰**国土所出具《关于陆丰**输公司购地情况反映》，主要内容为：陆丰**输公司于1995年曾在我公司购买土地一块，面积为304.8平方米，购地款人民币168030元，并于1995年1月8日预交购买土地款108030元，故结欠购地款人民币60000元。自此次交款后，再无联系。因此我公司才决定把陆丰**输公司所购买的土地收回，2007年安排给吴**使用。十一、2013年9月29日，陆丰市国土资源局向上诉人作出陆国土资函（2013）77号《关于陆丰**输公司用地的答复》（以下简称“77号《答复》”），主要内容为：1、陆丰市国土局作出的41号《复函》，批件确定的使用权人是陆丰**输公司，而上诉人是从陆丰**输公司非法转让，土地使用权未转移到你名下，应由陆丰**输公司主张权利。2、新**司出具的情况反映，陆丰**输公司于1995年1月曾经预交购地款108030元，尚结欠购买款60000元，由于未交清购地款且长期无联系，故新**司已于2007年将该宗土地收回，另行安排。

本院认为

本院认为：《最**法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”上诉人缪**在起诉时提交的陆丰市国土资源局作出的77号《答复》，称41号《复函》批准的使用权人为陆丰**输公司，上诉人是从陆丰**输公司非法转让，土地使用权未转移到上诉人名下。从新**司出具的情况反映可知，陆丰**输公司曾经向该公司购买涉案土地的使用权，后因陆丰**输公司未交清购地款，遂将涉案土地收回并安排给吴**使用。另外，唐**、陆丰**输公司亦分别出具证明证实上诉人的父亲购买了涉案土地。因此，上诉人与陆丰市人民政府核发给吴**的被诉《国有土地使用证》存在法律上的利害关系。根据上述司法解释的规定，上诉人的起诉符合法定的起诉条件，属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院裁定不予受理不当，依法应予以纠正。依照《最**法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：

二审裁判结果

一、撤销汕尾**民法院（2013）汕尾中法立行初字第8号行政裁定；

二、本案由汕尾**民法院依法立案受理。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一四年四月八日