区路*与广州市黄埔区人民政府行政不作为一审行政裁定书

审理经过

原告区路*因诉被告广州市黄埔区人民政府履行法定职责一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告区路*、被告广州市黄埔区人民政府的委托代理人张**、王**等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告区路*向本院提起诉讼称：因涉案人区炳*的违法建设严重影响原告合法房屋的居住，从2011年4月开始，原告便多次向广州市城**黄埔分局（以下简称”黄埔**法分局”）投诉，请求黄埔**法分局履行法定职责，对区炳*的违法建设作出处理。2013年7月11日，被告作出了埔府行复（2013）5号《行政复议决定书》，限令黄埔**法分局在60天内将违法建设拆除。但时至今日涉案违法建设依然未被拆除。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十七条规定，黄埔**法分局不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，对直接责任人员依法给予警告、记过、记大过的行政处分；经责令履行仍拒不履行的，依法给予降级、撤职、开除的行政处分。尽管原告一次次地向被告申诉，但始终未看见（或听到）黄埔**法分局有哪位责任人因为不履行《行政复议决定》依法被警告、记过、记大过的行政处分；或依法给予降级、撤职、开除的行政处分。2014年3月25日，原告向被告递交了《履行申请书》，但两个多月过去了，依然没有任何动静。原告不服，特提起行政诉讼，请求法院依法判决被告履行对埔府行复（2013）5号《行政复议决定书》的监督职责。

被告辩称

被告广州市黄埔区人民政府辩称：一、被告作出《行政复议决定书》后，跟进履行情况。原告于2013年4月17日向被告申请行政复议，要求被告责令广州市城**黄埔区分局（以下简称”黄埔**法分局”）依法执行《强制拆除违法建设决定书》（穗综埔强拆字（2011）4779号）。被告于2013年7月11日，作出《行政复议决定书》（埔府行复（2013）5号），责令黄埔**法分局于收到决定书之日起60日内执行《强制拆除违法建设决定书》（穗综埔强拆字（2011）4779号）。履行期限届满后，被告要求黄埔**法分局报告履行情况。黄埔**法分局于2013年10月12日将落实《行政复议决定书》（埔府行复（2013）5号）的情况报告被告，说明该局交办、督促、指导荔联街道制订强制拆除方案、组织强制拆除行动。由于被拆迁人区炳基及其家人以死相争，存在重大不稳定因素，拆除违法建设暂缓执行。期间，该局与原告沟通，表明在确保安全、稳定的前提下将依法依规查处违建。二、被告对原告提出的《履行申请书》予以处理，已经履行了法定职责。原告于2014年3月25日向被告提交《履行申请书》及相关材料一份，称黄埔**法分局对埔府行复（2013）5号《行政复议决定书》至今仍未履行，为此向区政府申请履行。被告于收件当天向原告出具了《收件回执》。随后，被告向黄埔**法分局了解到，涉案违法建设仍未拆除。2014年5月4日，被告作出《责令履行通知书》（埔府行复（2013）5号），并于2014年5月5日送达给黄埔**法分局。2014年5月6日下午，被告的工作人员电话通知原告，告知其被告已向黄埔**法分局发出《责令履行通知书》，要求黄埔**法分局履行《行政复议决定书》（埔府行复（2013）5号），后续情况到时再反馈。《责令履行通知书》规定的履行期限届满后，被告又向黄埔**法分局了解，得知涉案违法建设仍未拆除。因黄埔**法分局未向被告提交书面履行情况报告，被告于2014年7月24日向黄埔**法分局送达了《关于报告责令履行情况通知书》（埔府行复（2013）5号），要求该局于2014年8月8日前将履行情况书面报告被告。根据《行政复议法》第三十二条”被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行”的规定，被告已经责令黄埔**法分局限期履行，并将有关情况告知了原告，已经履行了监督职责。综上，被告根据行政复议法的规定，依法责令黄埔**法分局限期履行行政复议决定，已经履行了法定职责，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。

本院查明

经审理查明：2013年4月17日，原告向被告申请行政复议，要求被告责令黄埔**法分局依法执行《强制拆除违法建设决定书》（穗综埔强拆字（2011）4779号）。2013年7月11日，被告作出《行政复议决定书》（埔府行复（2013）5号），责令黄埔**法分局于收到决定书之日起60日内执行上述《强制拆除违法建设决定书》。

2014年3月25日，原告向被告递交《履行申请书》，称：”感谢政府u0026hellip;u0026hellip;依法办事，作出了埔府行复（2013）5号《行政复议决定书》。u0026hellip;u0026hellip;尽管区政府的行政复议决定作出了大半年，但涉案违法建设至今仍岿然不动，u0026hellip;u0026hellip;黄埔**法分局对区政府作出的行政复方决定至今仍未履行。为维护行政复议决定的权威，为此，特向政府申请履行。”被告于当日收件并向原告出具了《收件回执》。随后，被告向黄埔**法分局了解到，涉案违法建设仍未拆除。2014年5月4日，被告作出《责令履行通知书》（埔府行复（2013）5号），并于2014年5月5日送达给黄埔**法分局。2014年5月6日下午，被告的工作人员电话通知原告，告知其被告已向黄埔**法分局发出《责令履行通知书》，要求黄埔**法分局履行《行政复议决定书》（埔府行复（2013）5号），后续情况到时再反馈。《责令履行通知书》规定的履行期限届满后，被告又向黄埔**法分局了解，得知涉案违法建设仍未拆除。因黄埔**法分局未向被告提交书面履行情况报告，2014年7月24日，被告向黄埔**法分局送达了《关于报告责令履行情况通知书》（埔府行复（2013）5号），要求该局于2014年8月8日前将履行情况书面报告被告。该通知书于同日送达黄埔**法分局。2014年7月25日，被告作出《责令履行情况告知书》（埔府行复（2013）5号），向原告告知其责令黄埔**法分局履行职责的相关情况。该告知书于2014年7月31日送达原告。

因原告提起本案的诉讼请求不明确，本院在开庭时要求原告明确，原告当庭明确其诉讼请求为：责令被告依据《中华人民共和国行政复议法》第三十七条及三十二条规定履行埔府行复（2013）5号《行政复议决定书》的监督执行职责和查处责任人员职责。但原告陈述其未向被告提交责令被告依据《中华人民共和国行政复议法》第三十七条履行埔府行复（2013）5号《行政复议决定书》查处责任人员职责的申请。

以上事实有《履行申请书》及相关材料、《行政复议决定书》（埔府行复（2013）5号）、《收件回执》、《责令履行通知书》（埔府行复（2013）5号）、电话工作记录、《关于报告责令履行情况通知书》（埔府行复（2013）5号）、《责令履行情况告知书》（埔府行复（2013）5号）等证据及原、被告当庭陈述证实。

本院认为

本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十七条规定：”被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予警告、记过、记大过的行政处分；经责令履行仍拒不履行的，依法给予降级、撤职、开除的行政处分。”上述规定是行政机关对相关责任人员予以行政处分的规定，不属于行政机关对外履行法定职责的规定，原告要求被告依据上述规定履行查处责任人员的职责，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项的规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院予以驳回。

《中华人民共和国行政复议法》第三十二条规定：”被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。”原告认为被告未依据上述规定履行监督执行的法定职责，那么本案审查的焦点是：在被申请人黄**城管执法分局未履行拆除涉案违法建设的情形下，被告有无履行责令其限期履行的法定职责。经查，被告在收到原告递交的《履行申请书》之后，先后向被申请人黄**城管执法分局发出《责令履行通知书》、《关于报告责令履行情况通知书》，督促黄**城管执法分局及时履行其行政复议决定，限期拆除涉案违法建筑，并要求黄**城管执法分局限期将履行情况书面报告被告。后被告亦作出《责令履行情况告知书》将上述情况书面告知原告。可见，被告已经按上述规定履行其相应的法定职责。原告认为被告未履行上述法律规定的法定职责，缺乏理据支持，本院不予支持。

综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告区路兴的诉讼请求。

一审案件受理费50元由原告区路*负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。

裁判日期

二〇一五年九月九日