中国民生**杭州分行与陈**、夏**等金融借款合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告中国民生**杭州分行诉被告陈**、夏**、周**、肖*金融借款合同纠纷一案，原告于2014年10月14日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员黄**任审判，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。

原告基于与被告签订的《综合授信合同》（编号：907012013024469）起诉，要求判令：一、陈**、夏**偿还借款本金220万元，支付利息5185.79元；二、陈**、夏**支付罚息53971.92元（暂算至2014年8月25日止，之后按年利率9.9%计算至判决生效之日止）；三、陈**、夏**承担原告为实现债权所支付的律师代理费40000元；以上三项金额合计2293971.92元；四、周**、肖*对上述三项诉讼请求承担共同清偿责任；五、被告承担本案的全部诉讼费用。

被告辩称

被告陈**、夏**、周**、肖*答辩称：一、授信合同是三年，时间没有到；二、律师费过高；三、案件在萧**院和上城法院已经在实现担保物权，应该驳回原告诉请。

本院查明

本案经审理查明的案涉贷款事实如下：

借款人：陈**、夏**；

贷款本金：人民币2200000元；

贷款期限：2013年5月28日至2014年5月28日；

合同执行利率：执行年利率6.6%；

逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%；

还款情况：到期还本按月付息，每月15日为付息日，2014年5月15日前利息已付清，此后于2014年57.54元；

另查明，陈**与周**，夏爱香与肖云系夫妻关系，被告自认本案贷款发生在贷款存续期间。

本院认为

本院认为，双方金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息，对原告合理的诉讼请求本院予以支持。关于被告称借款未到期的意见，本院认为综合授信合同并非借款合同，授信期限和借款期限系不同概念，被告以授信期限未到而认为借款期限亦未到，本院不予采信；关于被告称原告已经申请实现担保物权，故本案应当驳回诉请的意见，本院认为是否申请实现担保物权并不影响本案的审理；基于原告的减损义务及公平考虑，本院对原告要求被告承担的合理律师费损失予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最**法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告陈**、夏**、周**、肖*归还原告中国民生**杭州分行贷款本金人民币2200000元，于本判决生效之日起十日内付清；

二、被告陈**、夏**、周**、肖*支付原告中国民生**杭州分行利息人民币5185.79元，于本判决生效之日起十日内付清；

三、被告陈**、夏**、周**、肖*支付原告中国民生**杭州分行逾期利息（含复利）53971.92元（暂算至2014年8月25日，此后以未还本息为基数按合同约定及中**银行相关规定计算至本判决确定的履行日），于本判决生效之日起十日内付清；

四、被告陈**、夏**、周**、肖*支付原告中国民生**杭州分行律师费损失人民币22592元，于本判决生效之日起十日内付清；

五、驳回原告中国民生**杭州分行其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

按规定减半收取的案件受理费人民币12597元，由原告中国民生**杭州分行负担人民币70元，被告陈**、夏**、周**、肖*负担人民币12527；财产保全申请费人民币5000元，由被告陈**、夏**、周**、肖*负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省**民法院，并向浙江省**民法院预交上诉案件受理费人民币25194元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省**民法院）。

裁判日期

二〇一四年十二月十日