浙江绍**作银行城东支行与张**、胡**等金融借款合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告浙江绍**作银行城东支行与被告张**、胡**、高**、冯立金融借款合同纠纷一案，于2015年1月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员刘*适用简易程序审理，后因部分被告无法以其他方式送达，本案依法适用普通程序于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭**、被告冯立到庭参加诉讼，被告张**、胡**、高**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，2012年2月20日，原告与四被告共同签订了个人循环保证借款合同一份，约定：借款额度为人民币30万元，借款人使用上述借款额度的期限自2012年2月20日至2014年2月19日，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定。未按期归还借款本金，自逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利息及罚息。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。合同约定付息方式为按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利**。但如借款借据特别约定了当笔借款还款方式的，则当笔借款的还款方式依次约定。保证人自愿为贷款人本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，各保证人无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系。保证担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金和实现债权费用等；实现债权费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用等。据此原告于2013年2月19日依约发放了贷款30万元，借款月利率为8‰，借款期限自2013年2月19日自2014年2月18日。现借款人结欠本金30万元、利息57174.68元，保证人亦未承担保证责任。原告经多次催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告张**立即偿还结欠原告的借款本金30万元，并支付利息（包括罚息、复息等，下同）57174.68元，合计357174.68元（利息算至2014年9月11日，此后利息按中**银行有关规定及合同约定计付，利**）；二、被告胡**、高**、冯*对上述债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由四被告共同承担。

被告辩称

被告张**、胡**、高**未到庭应诉，亦未向本院提供证据。

被告冯*答辩称，我与被告张**不认识，是银行的信贷工作人员电话通知我去签订，我签字时其他人均未签字，我是第一个签的；当时原告跟我讲是用于购买石材，很快就还掉的；我是原告的客户，原告叫我去签字我也很配合的；后来了解到被告张**不是实际借款人，他是被告高**的下属员工，被告高**给了张**2万元让他作借款人；该件事情是原告和被告高**串通好的，骗我去签字，违背了银行工作人员不能介绍担保的准则，我如果知道这个情况是不会签字的；贷款合同中没有显示是用于购买石材，我怀疑是假的。

原告为证明其主张，向本院提供：

证据1、个人循环保证借款合同1份，拟证明2012年2月20日，原告与四被告签订合同的事实。

证据2、借款借据1份，拟证明2013年2月19日原告发放贷款的事实。

证据3、利息清单1份，拟证明被告张**的欠息情况。

对原告提供的证据1-3，被告冯**质证对真实性、合法性有异议：其签字时合同的编号、借款人、贷款人、保证人都是没有的；其也不是被告张**叫去的，且合同签订当日四个人都不在现场，合同用途写明是购买石材。

被告冯*向本院提供：

证据1、电话录音4份、文字材料1组，拟证明：1、我与被告张**不认识，他也未就贷款要求我提供担保，张**也承认实际借款人不是他，是被告高**与银行串通，他收了2万元好处费；2、我提供担保的原因是原告打电话要求我提供担保，借款人也从未要求我提供担保，我是听从原告信贷科的安排，且贷款未用于购销石材。原告事先知道被告高**是实际贷款人，但没有事先告诉我；3、被告高**实际使用贷款，其与银行关系密切，被告高**未要求我提供担保，他在录音中也认为与我不相关；4、张*、李**原告工作人员，两人因违规放贷被原告开除，张*受到银行内部降级处理，银行确实存在违规放贷的事实。综上，原告存在违规放贷，本案涉及贷款诈骗。

证据2、社保查询记录1份，拟证明张*原系银行正式员工。

对被告冯*提供的证据1，原告经质证认为：对于原告提供的录音的真实性、有效性无法确定；对于李*的录音，原告对录音中的内容不认可，李*对原告心存怨恨，其与被告冯*之间的录音不能采信，原告坚持贷款发放时严格按制度履行，借款双方签订的合同是真实的，是双方的真实意思表示，原告未强迫保证人强行提供担保，保证人作为完全民事行为能力人，其在签字时有足够的时间考虑是否提供担保。被告冯*陈述的“茅*叫李*让被告冯*提供担保，被告冯*系银行客户，配合银行工作”是不存在的，原告需要客户配合的是贷款发放后按合同严格履行，如按合同付息，到期及时归还本金，客户贷款以支付利息及还本为代价，这是一种金融借款合同中明确约定双方权利义务的行为，客户可自由选择贷与不贷，也可另行选择其他银行，这完全是市场行为；对于被告冯*与张*的录音真实性问题，原告经庭后了解，被告冯*确实多次到原告处上门要求解决问题，也曾提出按担保人数比例承担责任，也曾与张*有过多次交谈，但针对庭审中被告冯*提供的录音，张*表示好多话是被告冯*断章取义，有些话不是张*本人所说，有些是张*错误理解的，针对当事人与张*之间的电话录音，原告认为该份录音不能说明什么，不能借款人说没事就没事，借款人不依约还款，要追究担保人责任时，担保人就想逃避责任，一切要以事实和证据为准。对证据2，原告经质证认为张*原来是东湖支行的副行长，现在是城东支行行长。对录音真实性和有效性不能确定。

本院查明

本院对证据分析认证认为，原告提供的证据1、2，系原件，本院对其真实性予以确认。证据3，系根据借款合同约定的利率计算得出，本院予以认定。被告冯*提供的证据1录音资料，其中张**、高**、李*的录音，因当事人未到庭陈述，本院对其真实性不予确认；张磊的录音，原告经质证未对真实性提出异议，本院对其真实性予以确认。证据2，本院予以认定。被告张**、胡**、高**经本院合法传唤，仍未到庭应诉，视为放弃质证权利。

经审理本院查明的事实与原告诉称基本一致。

本院认为

本院认为，原告与被告张**之间的金融借款合同关系，双方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告按约发放贷款后，被告张**未按约归还借款，原告有权要求被告张**归还借款并支付利息，故原告的第一项诉请合理，本院予以支持。被告胡**、高**、冯*自愿为被告张**的债务提供连带责任保证担保，原告要求各保证人对被告张**的上述债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告冯*辩称原告的信贷人员通知其去签字，是原告与被告高**串通好骗其去签字的，因被告系完全民事行为能力人，其应当清楚在保证人处签字的行为后果，即保证人为债务人的债务提供担保，保证债权人的债权得以实现，据此对被告冯*的该项抗辩意见，本院不予采纳。被告冯*另辩称张**并非实际借款人，本案涉嫌犯罪，因未提供充分证据证明，本院亦不予采纳。被告张**、胡**、高**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告张**归还原告浙江绍**作银行城东支行借款本金30万元，并支付自2013年2月19日起至款清日止的利息（按中**银行有关规定及合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行；

二、被告胡**、高**、冯*对被告张**的上述债务承担连带清偿责任。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案案件受理费6658元、财产保全费2370元，合计9028元，由四被告共同负担。公告费650元，由被告张**、胡**、高**共同负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省**民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6658元（具体金额由绍兴**民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍**行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。

裁判日期

二〇一五年九月十四日