李**与王*、陈建建设工程施工合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人李**因与被上诉人王*、陈*建设工程施工合同纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2014）锡民二初字第594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员孙**担任审判长，审判员娜日苏、代理审判员程**参加的合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李**及其委托代理人杜**，被上诉人王*、陈*及其共同委托代理人田**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明，2013年4月25日，李**与王*、陈*签订《劳务协议》一份，约定甲方李**将锡林**泰会所路东大院部分厂房及库房承包给乙方王*、陈*施工。施工价格以实际发生的建筑面积计算，每平米100元；施工范围为主体大泥砌筑，内外墙抹灰，水泥地面，原有外墙加高，不包括屋顶彩钢；甲方提供工程所有的一切建筑材料，及时满足施工使用；乙方在施工中应保证质量、进度、安全、文明施工；工程款预付及结算方式为工人进场后，甲方付生活费，每建起一面主体甲方付人工费60%，剩余40%，甲方应给乙方出欠条一份，年底一次性付清。合同签订后，王*、陈*及时组织工人如期施工，于2013年9月底完工。完工后经双方核算，李**于2013年9月30日向王*、陈*出具“欠条”一份，载明：“今欠到王*、陈*叁万捌千元整（￥38000）元”。出具欠条后，李**以工程墙角裂缝，存在质量问题为由，拒付剩余工程款，双方经协商未能达成一致，王*、陈*遂向该院提起诉讼。

庭审中，李**提出对王*、陈**施工工程申请质量鉴定，并在2014年9月4日向该院提交书面鉴定申请一份。

一审法院认为

原审法院认为，双方就锡林**泰会所路东李**大院部分厂房及库房工程，在王*、陈*施工完毕后并经双方结算李**尚欠王*、陈*工程款38000元的事实均无异议，该院予以确认。对李**辩称在2013年元旦前通过他人交付王*、陈*9000元，其没有提供任何书证，在王*、陈*不予认可的情况下，其抗辩理由也不能成立，该院不予采纳。就李**所做工程是否存在质量问题，因李**对王*、陈*已完成工程经验收合格并已实际使用至今，因此其以工程存在质量问题为由拒付王*、陈*工程款，并申请对其工程质量进行鉴定的理由属于自行抗辩，该抗辩不能对抗李**应当履行给付王*、陈*工程款的义务。现王*、陈*已按约定履行施工义务后，李**理应按照双方约定的内容，及时履行给付王*、陈*工程款38000元的义务。因此对李**的抗辩理由因与本案查明的事实不符，对其辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：被告李**自本判决生效之日起5日内给付所欠原告王*、陈*工程款38000元。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由被告李**负担。

上诉人诉称

上诉人李**不服原审判决上诉称，1、原审认定事实清楚准确，但未完全按照所认定的事实进行审理。即原审认定了双方的合同中有乙方在施工中应保证质量的约定。那么，当李**提出书面质量鉴定申请后，却不予对外委托鉴定，断然判决；2、本案合同中约定“乙方在施工中应保证质量”，并约定由李**提供材料，由王*、陈*全面负责施工的，既承担劳务施工，又负责技术，并非单纯的劳务；3、双方对质量的约定均认可，且根据目前我国的法律、法规之规定，该约定属于没有违法情形的约定，应得到法律的保护。综上，请求二审法院撤销原判，依法发回重审，使李**获得质量鉴定的权利。

被上诉人辩称

被上诉人王*、陈**辩称，2013年9月30日，李**出具了欠款38000元的欠据，应给付工程款。而且房屋质量问题由于其单方作出损坏工程的行为，致使地基下陷所致，请求二审法院维持原判。

本院查明

本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。

本院认为

本院认为，涉案工程已施工完毕，经双方结算李**出具了欠付王*、陈**程款38000元的欠据。双方当事人对此事实均无异议，本院予以确认。

双方的争议焦点在于工程是否存在质量问题。经审理查明，涉案工程已完工，李**已验收合格并实际接受使用。依据《最**法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，发包人使用后又以质量不符合约定为由主张权利的不予支持。故原审判决认定李**应给付王*、陈**程款38000元，并无不当。因此，关于李**主张以工程存在质量问题为由拒付王*、陈**程款，并申请对工程质量进行鉴定的上诉请求，于法无据，本院不予支持。

综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费750元，由上诉人李**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年二月十五日