上诉人**程有限公司与董**建设工程施工合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人**程有限公司（以下简称河**公司）因与董**建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2015）于民二初字第02019号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员李*担任审判长，审判员王*，代理审判员王*参加评议的合议庭，于2015年7月17日公开开庭审理了本案，上诉人河**公司的委托代理人宫**，被上诉人董**及其委托代理人罗**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审原告诉称

原审原告董**一审起诉称：2011年，董**与林州**九公司口头协议作抹灰工作，工程地点在沈阳市于洪区仙女河北路。2011年8月23日，原林州**九公司因产权转让，该公司的所有债权由河**公司承接。嗣后，董**按口头协议要求全面完成抹灰工程并且交付使用，河**公司没有提出任何异议。但劳务费经过董**多次索要未果。无奈，董**诉至法院，请求法院判令河**公司给付工程劳务费132，180元；本案诉讼费由河**公司承担。

一审被告辩称

原审被告河**公司辩称：1、董**未提供有效证据证明林州**公司拖欠其工程款及与河**公司存在债权债务关系，河**公司无义务向其支付工程款；2、即使如董**所述，其主张也已超过诉讼时效。

一审法院查明

原审法院审理查明，董**曾为林州**九公司（以下简称“林州九建”）承建的顺丰新未来小区及紫竹尚苑小区（位于沈阳市大东区）从事抹灰等劳务。董**完成相应的抹灰工程，林州九建未予支付相应的劳务费。2010年8月11日，林州九建彤利紫竹尚苑B区项目经理部为董**出具“紫竹尚苑B1#楼抹灰人工费结算单”一份，结算单显示扣除11，000元质保金外，林州九建尚欠董**人工费数额为54，180元。林州九建应付20，000元，其余款项待竣工验收后，一次性付清。董**自认，在结算单出具后，林州九建又支付了10，000元。

2012年5月7日，林**建为董**出具一份“顺丰新未来工程欠人工费明细”，该明细表中记载的欠款金额为154，400元。董**自认林**建此后支付77，000元，尚欠77，000元未予支付。

2012年11月27日，在沈阳市**维权中心的见证下，董**与林**建签订《协议书》一份，内容为：所欠农民工剩余款项，由沈阳顺**有限公司、林**建各自承担所欠农民工工资的一半。又因林**建无力以现金方式支付，但愿意以自有脚手架设备作价支付，根据林**建与抹灰人工费结算单，欠人工费35，097.5元以脚手架作价支付，与此林**建支付完人工费，剩余款项由建设单位沈阳顺**有限公司解决并支付，施工队自行与建设单位协商解决剩余款项。但上述协议签订后，并未实际履行。

河**公司在庭审质证过程中，对董**主张的紫竹尚苑工程劳务费提出管辖权异议，称该工程所在地并非于洪区，不应由于洪**院管辖。

原审法院另查明：2011年8月23日，林州九建申请注销并获得林州市政府批准。2011年11月1日，林州九建经工商行政管理部门核准注销，其注销后的债权债务由河**公司承接。董**因抹灰工程劳务费多次到维权中心反映问题，维权中心多次调解未果，致董**来院诉讼。

一审法院认为

原审法院认为，董**为林州九建提供劳务，林州九建应按照双方约定支付给董**劳务费。鉴于林州九建已注销，其债权债务由河**公司承接，故河**公司应当承担继续给付劳务费的义务。依据董**与林州九建于2012年11月27日签订的《协议书》，该院确认顺丰新未来工程河**公司尚欠董**劳务费数额为人民币70，195元（35，097.5元×2u003d70，195元）。关于董**主张的紫竹尚苑工程抹灰劳务费55，180元，河**公司对此提出管辖权异议，因紫竹尚苑工程不在于洪区辖区内，故河**公司异议成立，此部分劳务费该院不予处理，董**可以另行向有管辖权的法院提起诉讼。关于河**公司提出董**的诉讼已超过诉讼时效的抗辩意见，因董**提供于**权中心出具的证明，证明其自2011年开始一直在主张自己的权利，故对被告的上述抗辩意见，该院不予采信。关于河**公司提出的董**与林州九建于2012年11月27日签订的《协议书》，明确说明剩余人工费由沈阳顺**有限公司、林州九建各自承担一半。林州九建应当承担的一半已通过以物抵债的形式支付完毕，另一半应当视为董**自愿放弃对河**公司主张权利。因河**公司未提供证据证明该协议已实际履行，且2012年11月27日的协议书中，沈阳顺**有限公司并不是该协议中的一方主体，董**与林州九建无权为合同之外的第三人即沈阳顺**有限公司设定义务。河**公司作为林州九建的债权债务承接人，仍应承担继续给付劳务费的义务，故河**公司的上述抗辩意见，该院不予采信。

原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告河**有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内一次性给付原告董**劳务费人民币70，195元；二、驳回原告董**的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1471.8元，由被告河**有限公司承担并直接给付原告。

上诉人诉称

宣判后，河**公司不服一审判决，向本院提出上诉称，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。理由：1、被上诉人主体不适格。根据被上诉人提交的由沈阳顺**有限公司、林州**九公司及农民工代表签署的《协议书》（以下简称总协议），农民工代表共六人签字。而2012年11月27日《协议书》上，被上诉人亦仅是作为“施工队代表”签字。在被上诉人无法证明其单独享有该部分债权的情况下，被上诉人的原告主体身份不适格；2、一审法院漏列当事人。根据总协议，所欠工资“由开发单位和建筑企业进行工程决算，如决算后开发单位存在欠工程款，从所欠工程款中予以解决，如果决算后不存在欠工程款，由建筑企业解决”。为查清案件事实，一审法院应依法追加沈阳顺**有限公司为本案被告；3、本案已经超过诉讼时效，一审法院以于**权中心出具的《证明》为依据，认定本案未超过诉讼时效，缺乏法律依据。于洪**权中心出具的《证明》不符合民事诉讼法司法解释第一百一十五条的规定，不是合法的证据形式，不能作为认定“本案未超过诉讼时效”的证据；4、一审法院确认上诉人尚欠被上诉人工程款70195元，缺乏事实依据。被上诉人在协议书中已经明确表示，由林州**九公司承担人工费35097.5元，剩余款项由其自行与建设单位结算。即被上诉人已经明确表示不再向上诉人主张该部分权利；5、林州**九公司已履行完支付义务，上诉人不再拖欠工程款。故请求二审法院依法改判。

被上诉人辩称

被上诉人董**答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。

本院查明

本院二审查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。

上述事实，有当事人陈述，董**提供的“顺丰新未来工程欠人工费明细”、“紫竹尚苑B1#楼抹灰人工费结算单”、《协议书》、《承诺书》、于洪**权中心的《证明》等证据，经原审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。

本院认为

本院认为：董**为林州九建提供劳务，林州九建应按照双方约定支付给董**劳务费。鉴于林州九建已注销，其债权债务由河**公司承接。原审审理中，董**提供的证据能够认定林州九建尚欠其劳务费。董**与林州九建于2012年11月27日签订的《协议书》，确认顺丰新未来工程河**公司尚欠董**劳务费，并同意以物抵债给董**，故董**主张债权并无不当。现上诉人提出双方约定以物抵债已经履行完毕，故不应再承担付款义务，但从协议书内容中，不能体现双方实际已经履行的意思，故上诉人作为主张合同履行一方，其有义务提供证据证明，其按约定履行了合同义务，但其未能提供证据证明，被上诉人主张因上诉人未履行抵债义务，而提起本案诉讼，故原审法院判令其继续承担给付义务，并无不当。

关于上诉人提出的被上诉人的主张超过诉讼时效的问题。经查，双方并未达成具有明确付款时间的约定，且维权中心也出具证明，证明其自2011年开始一直在主张权利，故对被上诉人的上诉请求，本院不予采信。

关于上诉人提出的欠付劳务费的数额问题。依据董**与林州九建于2012年11月27日签订的《协议书》，明确说明剩余人工费由沈阳顺**有限公司、林州九建各自承担一半，在该协议未实际履行的情况下，原审法院据此认定的欠款数额并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费2943.6元，由上诉人**程有限公司承担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年八月五日