王某某与某某公司建设工程施工合同纠纷二审民事判决书
审理经过
上诉人某某公司与被上诉人王某某建设工程施工合同纠纷一案，开**民法院于2014年11月3日作出（2014）开民一初字第00357号民事判决，宣判后，原审被告某某公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭审理了本案。上诉人某某公司的委托代理人王某某、被上诉人王某某及其委托代理人蔡某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审原告诉称
原告王某某一审诉称，被告于2012年8月4日与原告签订了某某花园1号、2号、3号楼房的建设施工合同，建筑面积10833.00平方米，工程造价每平方米370元，原告已于2013年6月施工完毕，并已进户，被告已支付9333.00平方米的工程款，还有1500.00平方米未支付工程款，即550000.00元，现要求被告立即给付，并承担诉讼费。
一审被告辩称
被告某某公司一审辩称，原告所诉与事实不符，被告并没有与原告签订建设工程施工合同，而是与某某建筑有限公司签订的某某花园楼房的建设工程施工合同，因此，原告的诉讼主体资格不适格；因为当时市场价格的工程款为每平方米330.00元，而给出每平方米370.00元，多出来为阁楼面积的工程款；根据中华人民共和国国家标准房产测量规范，5.6.6.1房屋层数是指房屋的自然层数，一般按室内地坪±0以上计算；采光窗在室外地坪以上的半地下室，其室内层高在2.20m以上的，计算自然层数。房屋总层数为房屋地上层数与地下层数之和。假层、附层（夹层）、插层、阁楼（暗楼）、装饰性塔楼，以及突出屋面的楼梯间、水箱间不计层数，8．2．3a规定层高小于2．20m以下的夹层、插层、技术层和层高小于2．20m的地下室和半地下室，不计算建筑面积的范围，该楼房阁楼面积层高2.10米，不应计算在房屋层数之内，也不应计算在测绘面积之内，故我公司已全部给付了工程款，不存在欠款，应驳回原告诉讼请求。
一审法院查明
一审法院经审理查明，2012年8月4日，原告王某某挂靠开原**有限公司与被告某某房地产公司签订施工合同一份，主要内容：项目名称某某花园3栋楼房，面积约10000平方米，开竣工时间2012年8月15日-2013年7月30日，大包人工费，结算以房产测绘面积为准，工程造价每平方米370.00元。原告按约定施工完毕，并已进户，双方就1-6楼的人工费进行了结算。被告下欠原告阁楼工程款（人工费）299133.90元（808.47平方米（1号楼阁楼面积256.47平方米＋2号楼阁楼面积264.93平方米＋3号楼阁楼面积287.07平方米）×370.00元）。现原告要求被告给付工程款55万元诉至本院。
一审法院认为
一审法院经审理认为，原告王某某与被告某某房地产公司签订施工合同，原告按期完工，并已进户，现要求被告给付阁楼面积工程款的合理诉讼请求，应予支持。虽然合同约定按房产测绘面积为准，但原告确实对阁楼进行了建设施工，且阁楼层高为2.20米，应按图纸上阁楼的有效面积808.47平方米，每平方米370.00元计算，给付工程款。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告某某公司于本判决生效后10日内给付原告王某某工程款299133.90元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费9300.00元，由被告某某公司承担5780.00元，原告王某某承担3520.00元。
上诉人诉称
某某公司的上诉理由及请求是，1、被上诉人王某某不具备主体资格，合同双方为开原**有限公司和上诉人，被上诉人不是合同主体。2、一审判决与合同约定不符，于法无据，合同约定结算以房产测绘面积为准，施工方在施工前就知道有阁楼，当时的市场价格为330元每平方米，而双方约定370元每平方米，就是因为有阁楼的缘故。上诉人不欠工程款。一审判决错误，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人辩称
被上诉人二审答辩意见，被上诉人与上诉人签订的合同，被上诉人实际施工建设了该工程，上诉人主体适格；双方合同对造价有明确的约定，一审根据双方合同对价格的约定判决正确，要求维持原判。
本院查明
本院经审理查明，一审认定事实属实。
本院认为
本院认为，合同中约定结算以房产测绘面积为准，但对双方诉争的阁楼面积并没有测绘，无测绘数据，被上诉人对阁楼进行了施工事实成立，经查合同中并没有约定阁楼不计算面积、不进行测绘，上诉人无充分的证据证明合同中约定的工程造价370元每平方米中有阁楼的造价，现该工程已验收，并使用，在没有测绘面积的情况下，原审按图纸上阁楼的有效面积计算给付工程款并无不当。关于主体问题，被上诉人作为实际施工人，对工程款主张权利，主体适格，综上所述，上诉人的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
二审裁判结果
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费9300元，由上诉人某某公司负担。
本判决为终审判决。
裁判日期
二〇一五年一月二十七日
