萝北县**有限公司与萝北县**责任公司建设工程施工合同纠纷一案二审民事裁定书

审理经过

上诉人萝**有限公司（以下简称永**司）与被上诉人**限责任公司（以下简称萝北医药公司）建设工程施工合同纠纷一案，鹤岗**民法院于2013年7月16日作出（2013）鹤民初字第13号民事调解。该院于2014年10月29日作出（2014）鹤民监字第3号民事裁定，对本案进行再审，并于2015年4月2日作出（2015）鹤民再初字第1号民事裁定，撤销（2013）鹤民初字第13号民事调解，驳回永**司起诉。永**司不服该民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。

一审原告诉称

原审中**公司诉称：永**司于2011年10月1日与萝**公司签订建设工程施工合同，就工程名称、地点、工期、价款等作了具体约定，同时，对资金筹措及给付方式作了补充约定，即施工前永**司协助萝**公司动迁，永**司帮助萝**公司垫付动迁款60万元，永**司垫款施工至主体二层完工后给付，加前期垫付60万元动迁费约300万元（该300万元小额贷款利息由萝**公司支付）。永**司垫付动迁款，工程施工至主体二层后，萝**公司未依约给付款项，致使无法继续施工。萝**公司按照经测算的已完成工程量为永**司出具了401万元欠据。故要求：萝**公司给付工程款和借款401万元及2013年4月30日至7月3日利息30万元。

原审期间，永**司与萝**公司于2013年7月16日达成调解协议，内容为：1、永**司同意萝**公司继续施工，从施工之日起三个月内给付永**司本金398万元，利息5万元。2、如萝**公司三个月内不能给付永**司本金398万元及利息5万元，拿该楼一、二、三层，即总面积为一千五百平方米作为抵押，如萝**公司三个月内不能偿还此款，可依法作价拍卖，所得款项偿还该欠款。3、施工之日从2013年7月17日起计算，三个月内本金及利息一次性付清。4、诉讼费用19520元，永**司与萝**公司各负担9760元。同日，鹤岗**民法院作出（2013）鹤民初字第13号民事调解，并于2013年7月19日送达双方。

一审法院查明

再审法院查明：2011年7月5日，萝**公司变更企业名称为黑龙江**限公司（以下简称保**司），法定代表人由许*变更为陈**。2011年10月1日，永**司与萝**公司签订建设工程施工合同时，萝**公司企业名称已经变更。

一审法院认为

再审法院裁定认为：2013年7月16日，永**司因建设工程施工合同纠纷诉至法院要求萝**公司履行合同义务时，萝**公司已不再是本案适格被告。原审调解协议违反法律规定，应予撤销。据此裁定：1、撤销（2013）鹤民初字第13号民事调解；2、驳回永**司的起诉。

上诉人诉称

永**司不服（2015）鹤民再初字第1号民事裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为：1、行政机关已确定萝北县医药商厦工程的建设单位为萝**公司。萝北县发展和改革局（2011）57号文件、萝北县城镇规划建设管理处2011年8月17日的第2011-055号建设用地规划许可证及土地使用证都确定萝**公司为医药商厦工程项目的建设单位。永**司只能与政府主管部门确定的建设单位签订建筑施工合同。现该工程主体已完工。在政府主管部门未改变工程项目建设单位的情况下，永**司只能向合同相对人主张权利。2、因该工程项目的债务应由合并或更名后的公司承担，永**司的合同债权，应由合并后存续的保**司承担。3、应在执行过程中变更被执行主体。在执行过程中如发现执行主体发生变更，应依法裁定或追加被执行主体。据此，请求撤销（2015）鹤民再初字第1号民事裁定。

本院认为

本院认为，萝**公司已于2011年7月5日更名为保**司，同时法定代表人由许*变更为陈**。2013年7月16日，许*在已不是萝**公司法定代表人，又无授权的情况下，与永**司达成调解协议，其调解意见不能代表萝**公司的真实意思。（2013）鹤民初字第13号民事调解违反《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条之规定，应予撤销。根据《中华人民共和国民法通则》第四十五条、第四十六条的规定，萝**公司变更名称后，其作为法人的主体资格并未终止，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款的规定，可以变更后的名称参加诉讼。原审法院在未向永**司释*是否变更被告名称的情况下，径行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，认定萝**公司作为被告主体不适格，裁定驳回永**司的起诉，实属不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：

二审裁判结果

一、撤销鹤岗**民法院（2015）鹤民再初字第1号民事裁定；

二、指令**人民法院对本案进行审理。

裁判日期

二〇一五年六月三十日