**公司与B公司建设工程施工合同纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上**公司（以下简称**公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服上海**人民法院（2012）浦民一（民）初字第8291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年6月7日受理后，依法组成合议庭于2012年7月10日公开开庭审理了本案，上**公司之法定代表人王*及委托代理人毛*、被****公司（以下简称**公司）之委托代理人唐*律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审认定，2010年1月8日，**公司、**公司签订《工程合同书》一份，约定**公司将工程项目名称为“中国2010年上**博会后滩游乐场地及配套用房项目（配套楼）”中空调设备、系统安装、调试项目交**公司施工。工程内容为设备就位、系统安装、调试，直至交付使用的全部工作。工程总价为814,668元（人民币，下同），其中：制冷装置683,548元，工程（款）131,120元（含配合费37,500元）。付款程序和方式：1、合同签定后甲方（即**公司，下同）支付乙方（即**公司，下同）制冷装置的20%作为定金，计136,709.60元，乙方在收到定金后第二天进场施工；2、乙方在收到甲方制冷装置余款计546,838.40元后将制冷装置发运到现场并开始吊装就位；3、安装费甲方不支付预付款，待全部材料进场并完成隐蔽工程后甲方在三天内支付乙方安装费的50%计65,560元；4、工程竣工并通过验收后7天内甲方扣除配合费37,500元后将余款计28,060元一次性支付给乙方。违约责任：1、乙方如延误工期，则按工程合同总价日1‰向甲方支付违约金；2、甲方如延期付款，则按工程合同总价日1‰向乙方支付违约金。合同还约定了其他事宜。

上述合同签订当日，**公司向**公司支付定金136,709.60元，**公司收款后进场。2010年1月26日，**公司又向**公司支付300,000元。同年3月10日，**公司再向**公司支付246,838元。事后，（**公司的上级公司）上海**限公司在**公司递交的《空调验收移交书》（载明系争工程完工时间为2010年3月25日）上盖章确认。2011年9月，**公司曾诉至法院，要求**公司支付工程余款93,620元和承担逾期付款违约金。2011年12月12日，法院作出了由**公司支付**公司工程款93,620元、承担延期付款违约金43,252元的民事判决。**公司不服上述判决，提起上诉。2012年2月15日，上海**人民法院作出了驳回上诉，维持原判的终审判决。2012年3月，**公司诉至法院，请求判令**公司支付**公司违约金62,729.44元。

一审法院认为

原审认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同各方均应全面履行自己的义务。本案中，**公司、**公司签订的《工程合同书》系双方真实意思表示，也没有违反法律、法规的禁止性规定，当属有效，故**公司、**公司均应恪守。

本院认为

本案争议焦点之一为**公司是否可以**公司未及时支付工程款作为顺延工期的理由。法院认为，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第六十七条的规定，“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”现**公司未能及时支付合同约定的第二期钱款，故**公司拒绝履行施工义务，符合法律规定，法院予以采纳。且根据“合同法”第二百八十三条的规定，“发包人未按照约定的时间和要求提供原材料、设备、场地、资金、技术资料的，承包人可以顺延工程日期，并有权要求赔偿停工、窝工等损失。”本案中，根据双方合同中约定，“乙方在收到甲方制冷装置余款计546,838.40元后将制冷装置发运到现场并开始吊装就位”。**公司应在签订合同后及时支付上述设备款，但**公司直至2010年3月10日才全部支付上述钱款，故**公司以此作为顺延工期，符合法律规定，法院亦予以采纳。

本案争议焦点之二，关于施工工期截止日的争议。根据合同约定，“工程内容为设备就位、系统安装、调试，直至交付使用的全部工作。”故工期截止日为交付使用之日，**公司认为其完工之日，不符合合同约定。原审审理中，**公司没有证据证明其实际交付工程的具体日期，故法院以**公司认可的2010年4月20日作为**公司完成验收交接之日。因合同中并无约定第二笔钱款支付的具体时间，**公司认为一周内应支付的意见，并无不合理，要求扣除55天的顺延工期，法院予以采纳。法院认定**公司实际合理施工工期为101天-55天u003d46天，扣除约定工期25天，延误21天。故**公司要求**公司按约承担延误工期的违约责任，法院予以采纳。因**公司所认为的即便存在也应以其主张**公司承担逾期付款的违约方式对等，系要求调低的意思表示，而**公司要求按合同总价款的千分之一计算违约金，显属过高，法院予以调整计算方式为合同总价款的日万分之五计。

原审法院于二○一二年四月十八日依法作出判决：**公司于判决生效之日起十日内支付**公司延误工期违约金8,554元。**公司如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费1,368元，减半收取计684元，由**公司负担634元，**公司负担50元。

二审裁判结果

判决后，**公司不服，上诉称，原审否定2010年3月25日空调验收移交书签署日期而以被上诉人**公司认可的2010年4月20日作为完工日期不符合事实，应予更正；合同履行中，**公司第二笔工程款支付逾期、第三笔安装费至今未支付，其无权向上诉人主张工期延期违约金。故上诉请求发回重审或二审改判驳回被上诉人原审诉讼请求。

被上诉人B公司辩称，原审认定事实清楚，但是工期应当按约定认定，不应该抵扣55天工期，且违约金标准调整为每日万分之五不合理，B公司对原审判决保留意见，但不再上诉。

本院经审理查明，（2012）沪一中民二（民）终字第217号民事判决书查明，“原审”认定双方于2010年3月25日签订了《空调移交书》有误。并认定：本案工程完工并已验收交付使用，但具体验收时间移交书未作记载，考虑到**公司确认至2010年4月下旬投入使用，而世博会于2010年5月1日开幕，开幕前曾数次开放试运行，故验收交接时间不可能晚于2010年4月20日。

另查明，原审判决书第三页倒数第一行“A公司不服上述判决”应为“B公司不服上述判决”；原审第四页第二行“原告A公司诉至……”应为“原告B公司诉至……”。

原审查明其余事实属实，本院予以确认。

本院认为，被上诉人B公司与上诉人A公司签订的《工程合同书》系双方真实意思表示，于法无悖，双方由此建立的建设工程施工合同关系应属合法、有效。有效合同依法约束双方当事人按约恪守履行。

本案上诉争议焦点为施工工期。根据查明事实，本案双方合同明确约定了竣工验收程序，付款期限亦以竣工验收直接关联，但根据（2012）沪一中民二（民）终字第217号民事判决书查明，“原审”认定双方于2010年3月25日签订了《空调移交书》有误。该案同时认定，本案工程完工并已验收交付使用，但具体验收时间移交书未作记载，A公司认为其完工之日，不符合合同约定。上诉人要求以其制作的移交书中格式（打印）之“完工日期”作为竣工日期，在被上诉人从未确认情况下，显然缺乏基本事实及法律依据。本院注意到，根据现有证据，不能直接确定具体竣工日期，故前案及原审结合整个工程实际以**公司认可的2010年4月20日推定为验收交接日，具有相对合理性，本院可予确认。另被上诉人延付工期款部分，原审已经折抵为上诉人合理延期期日，上诉人相关要求缺乏合理性，本院难以采信。上诉人其余上诉诉辩部分，原审已详尽阐述，上诉人及被上诉人未有其它证据佐证，本院难以采信。

原审法院在查明事实的前提下，判决正确，本院应予维持；上诉人A公司的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费人民币50元，由上诉人A公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二○一二年七月二十四日