上海市**主委员会与上海善**限公司建设工程施工合同纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告上海市**主委员会（以下简称××苑业委会）与被告上海善**限公司（以下简称善×公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈**独任审判，公开开庭进行了审理。原告××苑业委会的负责人丁**及委托代理人丛××、被**公司的委托代理人陈**、张*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告××苑业委会诉称：2009年4月20日，原、被告签订《××苑小区监控工程施工合同》，由被告负责安装××苑小区视频监控系统，合同总价为27,000元。在施工过程中，因增加部分工程量，最终工程总价为30,100元。原告于签约当日支付现金1万元，5月27日支付现金3,000元，6月30日支付现金1万元，8月4日开具支票28,500元，共计支付工程款51,500元。被告经办人崔**承诺于2009年8月8日前退还多付工程款23,000元（系崔**计算错误，实为21,400元）。2009年8月19日，崔**退还7,000元。嗣后，原告多次向被告催讨余款无果。故起诉要求被告返还工程款14,400元。

被告辩称

被告善**司辩称：2009年4月20日，崔**代表原告到被告处，表示××苑小区要安装监控系统，并缴纳了1万元预付款。被告先在合同上盖章后派业务员与崔**一同到原告处盖章，但当天没有敲到原告印章。崔**表示先进行施工，被告开始了施工并完成监控系统的安装。因原告无法启动维修基金，被告也未进行催讨。之后，原告以支票形式支付了工程款。系争工程已经完工，工程款也已经结清，故不同意原告诉请。

本院查明

经审理查明：2009年4月20日，原、被告签订《××苑小区监控工程施工合同》约定：被告承包施工××苑小区监控系统工程；合同总价为27,000元；本协议一式两份，双方各持一份等。在合同落款被告方签章栏，有崔**签名。同日，原告支付被告1万元。嗣后，被告进行了施工。2009年5月27日和6月30日，原告分别支付崔**现金3,000元和1万元，崔**出具收据，其中注明收款事由为工程款。工程完工后，原告于2009年8月4日交付崔**一张金额为28,500元的支票，崔**同时出具收条，并注明：8月8日之前把23,000元预付款打到丁主任银行卡上等。2009年8月19日，崔**将7,000元存入原告负责人丁**银行卡内。原告就余款与被告交涉无果，遂诉至本院。

审理中，原、被告经协商一致确认系争工程造价为32,000元。

以上事实，由双方当事人陈述、合同、收据、收条、支票存根、银行对账单等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。

本院认为

本院认为：本案双方主要争议在于被告的收款金额，被告仅认可收到1万元预付款及以支票形式支付的28,500元。对此本院认为，在原告提供的合同上，合同落款被告签章栏有崔**的签名，被告认为该签名系在其盖章后添加，但被告无法提供其持有的合同予以反驳，故本院采信原告证据，结合考虑崔**签收的支票实际已由被告收款，本院确认崔**系代表被告方，崔**另收取的13,000元现金可视为被告收款，因此，原告共计支付被告工程款为51,500元。鉴于双方一致确认系争工程造价为32,000元，在扣除崔**已返还的7,000元后，被告还应返还原告12,500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：

裁判结果

被告上海善**限公司于本判决生效之日起10日内返还原告上海市**主委员会工程款12,500元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费160元，减半收取80元，由原告负担10.4元、被告负担69.6元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海**人民法院。

裁判日期

二Ｏ一Ｏ年一月二十二日