龙元建**限公司与上**力公司建设工程施工合同纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告龙元建**限公司诉被告**力公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王**独任审判，公开开庭进行了审理。原告其委托代理人夏**，被告委托代理人陈*、吴**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称：2006年6月6日原、被告签订《建设工程施工合同》，约定，由原告承担被告发包的上海闸北电厂职工浴室及会议用房工程。合同订立后，原告依约进行了施工，并于2007年11月16日被告已支付工程款人民币1,800,000元，原告于2008年3月4日、8月13日向被告发函要求支付工程条款，现经双方约定进行审计，根据审计结果，被告尚欠原告工程款人民币295,319元，并自2008年1月2日起至工程款付清为止的上述工程款利息，故诉至法院，要求被告立即支付工程款人民币1,608,160.83元，并支付利息人民币90,764.60元及违约金人民币218,709.87元，总计人民币1,917,635.30元。

被告辩称

被告辩称：在工程结束后，被告已支付工程款人民币1,800,000元，根据被告对原告提供的结算报告进行审计，工程造价为人民币1,580,000元。被告早已将审计结果告诉原告，是原告不肯进行结算，由于工程至今未办理竣工备案手续，原告一直不配合，现根据目前审计所确认的金额，被告认为对有争议部分不予认可，原告有逾期竣工的事实，扣除质保金，被告已不需支付工程款，故不同意原告的诉讼请求。

本院查明

经审理查明：2006年6月6日由原告作为乙方与被告作为甲方签订乐《建设工程施工合同》一份，约定，由原告承建上海闸北电厂恢复性建设职工浴室及会议用房项目，承包范围：土地、装饰、安装等工程总承包，承包方式为包工、包料、包工期，以开工报告为准，工期为150天。合同价为3,065,786元。采用固定单价计价方式的，合同单价的调整方法为工程量按实调整按投标时的综合单价计费。在竣工验收并办理审计结算手续后30天内支付到审定金额的97％，3％作为保修金，待工程保修到期一年后7天内返还。合同订立后，原告依约进行施工。2007年11月16日原告向被告提交了工程结算资料。被告于2007年11月23日委托他人对原告施工工程进行审价，因双方对工程造价各持己见，协议无果。被告现已支付工程款人民币1,800,000元。后经调解，原、被告同意委托上海沪**限公司对工程进行审计。审计结论为：无争议工程造价为1,513,259元，有争议的工程造价主要是对取费及工料机价格方面有争议：按市场综合费率计算，争议工程造价为582,060元。按投标费率计算为554,411元。经质证，原告对审计报告无异议。被告则认为取费及工料机价格应根据合同的约定来定，不能采用市场综合价，对土建部分认为系原告返工费用，不能计入工程造价。审理中，由于原、被告各持己见，故调解不成。

本院认为

本院认为：原、被告签订的《建设工程施工合同》系双方真是意思表示，且不违法法律，应为有效，依法成立的合同，合同双方应遵守履行，原告依约进行了施工，被告应按约支付工程款。经审计无争议工程款为人民币1，513，259元，对有争议部分，根据合同约定应以投标费率计算为554,411元，对找平层部分，被告抗辩成立应予扣除，故工程造价为人民币237,449元。被告尚欠原告工程款人民币237,449元。故原告要求被告支付欠付工程款的请求并无不当，可以支持。关于质保金是否应予扣除一节，由于原、被告在工程师工中并没有按照合同约定进行施工验收，工程已于2008年10月实际投入使用，故应视为已验收合格，根据被告提供的证据，被告已于2007年11月23日委托审计公司对工程进行验收，可认为工程已在2007年11月底验收合格。被告自认2008年1月工程已实际使用，根据约定质保期为一年，现已过质保期，且被告也未提供就工程质量向被告报修提供相关证据，为减少当事人讼累故质保金可一并处理。关于支付工程款利息一节，该工程款已于2008年1月实际使用，故原告诉请也无不当，可以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百六十三之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告**力公司应在本判决生效之日起十日内支付原告龙元建**限公司工程款人民币176,326元；

二、被告**力公司应在本判决生效之日起十日内支付原告龙元建**限公司工程款人民币176,326元的利息，利息以银行同期贷款计算，利息的截止自2008年1月1日起至本判决生效之日止；

三、被告**力公司应在本判决生效之日起十日内返还原告龙元建**限公司质保金人民币61,123元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。

本案受理费人民币5650元，减半收取计人民币2825元，审计费人民币70,800元，共计人民币73,625元,由原告负担人民币36,812.5元，被告负担人民币36,812.5元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海**人民法院。

裁判日期

二〇〇九年十一月三日