袁*与智某建设工程施工合同纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告袁*诉被告智*建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴**任审理，并于2013年2月21日公开开庭进行了审理。原告袁*及其委托代理人许*、被告智*的委托代理人陈*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告袁*诉称，原、被告就上海市杨浦区定海港路甲房屋（以下简称系争房屋）签订《建房合同》，约定被告为原告建造房屋，建房面积约为70平方米，每平方米为人民币420元（本案所涉币种均为人民币）等内容。然而，原告发现被告在建房期间偷工减料，导致房屋质量出现严重问题，如地面开裂、墙面漏水气泡等。故诉请要求法院判令：1、被告赔偿墙壁裂纹及起泡发黄、房屋漏水、地面开裂的修复费用3500元；2、被告赔偿暗盒重新排线的费用1500元；3、被告赔偿因未浇地垅导致墙体开裂的维修费用10,000元。

被告辩称

被告智*辩称，被告在建房之初就曾提出过浇地垅，是原告为了省钱不同意用钢筋围绕房屋扎圈梁。暗盒未排线亦系原告明知且拒绝被告修补。房屋翻修时的确出现漏水问题，但被告已予修复。此外，被告曾就原告拖欠工程款起诉，前案生效判决已经扣除了7000多元的建房款，这些钱款足够原告修复房屋，原告提起本次诉讼的目的在于拒绝履行上述生效判决。综上，不同意原告的诉请。

本院查明

经审理查明，2012年5月12日，原、被告就系争房屋签订《建房合同》，约定由被告为原告翻修房屋。合同签订后，被告实施建房。该项工程于2012年7月27日竣工，但双方未进行工程结算，也未就房屋质量进行验收。截止至2012年7月8日，原告共支付被告建房款30,000元。

本案被告曾于2012年9月诉至法院，诉请要求法院判令本案原告支付建房余款14,108元。该案审理中，本案原告曾以房屋质量问题如面积缩小、房屋漏水等作出抗辩。2012年11月30日，本院作出（2012）杨**（民）初字第3181号一审判决，判决本案原告应支付本案被告建房款7000元。该案后上诉，上诉人即本案原告又于2013年1月17日撤回上诉。

以上事实，由《建房合同》、（2012）杨**（民）初字第3181号民事判决书、（2012）沪二中民二（民）终字第2648号民事裁定书等证据材料及当事人的当庭陈述予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。

本院认为

本院认为，民事活动应当遵循公平及诚实信用原则。被告受原告委托就系争房屋实施建房，完工后双方应当按约据实结算工程款，对此前案生效判决已作出认定和处理。考虑到实际施工中存在工程质量问题，故本院酌情减少工程价款为7000元。前案判决系本着公平、经济的宗旨，对原告有关工程质量问题已通过减少应付价款的方式给予救济。现原告再以相同理由主张修复费用，系重复主张。故原告诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：

裁判结果

一、原告袁*要求被告智*赔偿墙壁裂纹及起泡发黄、房屋漏水、地面开裂的修复费用人民币3500元的诉讼请求，不予支持；

二、原告袁*要求被告智*赔偿暗盒重新排线费用人民币1500元的诉请，不予支持；

三、原告袁*要求被告智*赔偿因未浇地垅导致墙体开裂的维修费用人民币10,000元的诉讼请求，不予支持。

本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告袁*负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海**人民法院。

裁判日期

二〇一三年四月九日