无锡奕**有限公司、上海闸**限公司与无锡奕**有限公司建设工程施工合同纠纷、申请保全案件执行裁定书

案件描述

本院在执行申请人上海闸**限公司（以下简称城**司）与被申请人无锡奕**有限公司（以下简称奕淳公司）建设工程施工合同纠纷保全一案中，因诉讼保全需要，查封了被申请人奕淳公司名下的奕翔公寓（有抵押）的房屋14套、洋溪绿园一期在建工程10套和古韵坊的房屋2套。异议人奕淳公司向本院提出保全执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并进行了公开听证，异议人奕淳公司的委托代理人鹿锡南，申请人城**司的委托代理人陈*到庭参加听证，现已审查终结。

请求情况

异议人奕**司异议称：法院查封的14套奕翔公寓的总建筑面积为21001.48平方米，总价款为32704万元；10套洋溪绿园（一期）在建工程的总面积为2062.88平方米，总价款为1650万元，上述房产虽已设置抵押，但抵押金额仅为12000万元，余额尚有20704万元，即使扣除一定的折扣，已远远超过了1600万元的保全范围，且这些房屋中有一部分已经出售，侵害了买受人的合法权益，故*提出这些异议，请求法院对超出城**司请求范围部分的查封房产予以解封

申**建公司辩称：我们诉讼请求的工程款性质上是民工款，本案查封的资产变现价值远远没有达到标的。我们不认可存在预售的情况，查封时是没有网签情况的，本案异议人提出的计算方式不对，对奕*公寓应按照市场价格然后按照法院网拍二次64折计算，价值离抵押本金都不够，还没有考虑到项目上存在的优先权工程款，洋**园还没有完工，优先权工程款还没有确定，所以查封金额其实是不够的，我们还希望追加查封，请求法院驳回异议人的异议。

本院查明

本院经审查查明：2015年3月18日，本院作出了（2015）锡民初字第0056号-1民事裁定书，裁定：一、冻结奕**司名下的银行存款1600万元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封担保人周**、周**、周*名下与上述保全金额相当的房产。

该裁定生效后，本院于2015年4月10日至无锡**记中心新区分中心，发出了（2015）锡民初字第0056-1号协助执行通知书，查封奕**司名下的奕翔公寓4-201、4-301、4-401、4-501、4-601、4-701、4-801、4-901、4-1001、4-1101、4-1201、4-1301、4-1401、4-1601计14套房屋，总建筑面积为21001.48平方米，抵押总价值19770.32万元。又至无锡**记中心惠山分中心，查封了奕**司名下的洋溪绿园（一期）在建工程10套，总建筑面积为2062.88平方米。再至无锡市产权监理处查封了奕**司名下的古韵坊的房屋2套。

2015年6月12日，奕**司具状向本院提出财产保全异议，要求本院依法解除查封超额部分的财产。

上述事实，有听证笔录、本院（2015）锡民初字第0056号-1民事裁定书及（2015）锡民初字第0056-1号协助执行通知书等证据在卷佐证。

本院认为

本案争议焦点为：本院对奕**司的财产保全是否超过申请查封的范围？

本院认为，诉讼保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。本案中，本院冻结的奕**司在奕翔公寓的房产面积虽达到2.1万平方米，但抵押总价值达到19770.32万元，且可能还存在有优先受偿的相关费用，故抵押房产的实际价值是否超过上述优先受偿债权，奕**司又未能充分举证证明，故本院对奕**司主张的奕翔公寓房屋价值不予采信。另奕**司名下的洋溪绿园（一期）的10套房屋，因系在建工程，尚未竣工验收，亦存在着施工工程款等优先受偿债权等因素，房屋价值目前无法确定，故奕**司以无锡市惠山区洋溪绿园（一期）的10套在建房屋面积2062.88平方米，主张总价款为1650万元（均价约每平方米8000元），缺乏事实依据，本院亦不予采信。至于古韵坊的房屋，因可能涉及他人权益，影响房屋的实际价值，亦不宜解封。

综上，本院对奕**司财产的查封，并无明显的超标的额查封，奕**司的请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最**法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条的规定，裁定如下：

裁判结果

驳回奕**司的异议申请。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出申请复议书及副本两份，向江苏**民法院申请复议。

裁判日期

二〇一五年七月十七日