无锡市锡**村民委员会与陈**、虞**建设工程施工合同纠纷再审复查与审判监督民事裁定书

审理经过

申请再审人无锡市锡**村民委员会（以下简称张**）因与被申请人陈**、原审被告虞**建设工程施工合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2013）锡法民初字第0729号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

张**村委申请再审称：1、原审判决认定事实错误。时任张**村委书记的虞**曾于1999年左右委托陈**在东小区建造过私宅，而张**村委从未委托陈**在东小区建设任何工程。2、本案所涉张**村东小区的道路、下水道、围墙、石驳岸等工程于1996年完工，且工程款已结清。假设虞**于1999年委托陈**建造工程，陈**的诉请也已超过诉讼时效。3、陈**要求张**村委支付工程款的施工事实不存在，故张**村委无需向陈**支付任何款项。4、原审法院以张**村委的上诉超过法定期限而剥夺其上诉权系程序错误。请求本案进入再审。

再审被申请人辩称

陈**辩称：1、元亨新村东小区和西小区的主体工程由陈**负责施工，本案诉争的东小区附房及道路、下水道、围墙、石驳岸等零星工程也系陈**于1999年施工，该零星工程是村委书记虞**以张**村委的名义委托陈**建造，且零星工程已经建造完毕，虞**对此也予以确认。一审鉴定期间，对工程的现状和工程量进行了审计，该零星工程为东小区的配套设施，由张**村委和村民共同使用，故该零星工程的款项应该由张**村委支付给陈**。张**村委辩称该零星工程的款项已结算完毕，无任何事实依据，不应支持。2、关于诉争的东小区零星工程，张**村委与陈**未订立书面合同，也未对该工程款的结算支付期限作出约定，该工程也未办理相应的移交手续，且虞**离开无锡多年，张**村委的其他领导及工作人员对陈**的结算主张予以回避，以致无法完成结算，确定具体的金额。陈**向原审法院起诉后，通过司法鉴定确定了结算金额，故陈**提起诉讼未超过诉讼时效期限。根据一审判决所载明的张**村委的抗辩理由，其在一审期间未提出诉讼时效抗辩，根据最**法院关于诉讼时效问题的司法解释，张**村委在一审期间未提出时效抗辩，在二审或者再审期间予以提出的，法院不予支持。3、根据一审法院送达判决书的相关手续，张**村委的特别授权代理人于2014年10月1日签收了判决书，有单位收发章。即使如张**村委所述，其一审代理人是2014年10月8日打开邮件见法院判决书，而上诉期限届满日期为2014年10月16日，张**村委完全有时间在该期限内提出上诉，故张**村委未及时提出上诉所产生的法律后果应由其自行承担。请求驳回张**村委的再审申请。

虞**辩称：1、原审判决认定事实正确。虞**当时任村委书记，委托陈**完成该工程，没有订立合同，没有定价格，双方口头约定完工后依据实际工程结算。2、虞**向原审法院出具证明属实，张**村委没付款，故其申请再审称工程款全部结清完毕与事实不符。3、张**村委申请再审称虞**曾委托陈**在东小区建造私宅与事实不符。请求驳回张**村委的再审申请。

本院认为

本院经审查认为，根据法律规定，法院在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原审法院根据陈**提供的证据及法院的调查而认定的事实并无不当，张**村委对原审判决认定事实虽有异议，但其所提供证据尚不足以证明其主张。本案所涉工程均由陈**依虞**口头委托施工建造，虞**自1999年底至2006年初离开本地，后任书记也提供证明证实陈**向其催讨工程款，但双方最终未确定具体的结算金额，直至陈**提起诉讼后，原审法院通过司法鉴定确定了结算金额，故陈**提起诉讼并未超过诉讼时效期限。至于张**村委提出原审法院剥夺其上诉权系程序错误的再审理由，根据EMS查询记录，张**村委于2014年10月1日签收了原审法院（2013）锡法民初字第0729号民事判决书，于2014年10月20日向原审法院提交了上诉状，故张**村委的上诉已超过法定上诉期限。

综上，原审判决并无不当。张**村委的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回张**村委的再审申请。

裁判日期

二〇一五年七月六日