史**与常州市**有限公司建设工程施工合同纠纷二审民事裁定书

审理经过

上诉人常州市**有限公司（以下简称武**司）因与被上诉人史**建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2015）锡滨民初字第0035号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月8日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。

一审法院查明

原审法院审查查明，2008年起，武**司从武警8720部队承建滨湖区荣巷街道的经济适用房添增工程，武**司后将其中的水电安装、4#房室外工程（室外强电预留管、给水管），2、3、4#房室外工程（车库安装工程），2、3、4#房室外工程（室外强电预留管）等工程分包给史**施工，并约定工程竣工后支付工程款。2012年年底，前述分包工程全部竣工，并于2013年初上述工程交付发包人实际使用。经双方结算，上述工程款总计1914739.34元，而武**司仅支付990000元。

一审法院认为

原审法院审查认为，建设工程施工合同纠纷的管辖，应当适用不动产专属管辖，本案所涉工程位于无锡市滨湖区，故本案应由该院管辖。武**司于2015年3月21日提出的管辖权异议，缺乏法律依据，该院不予支持。据此，依照《最**法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款之规定，该院裁定：驳回武**司的管辖权异议。

上诉人诉称

武**司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案属于普通债务纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至常州市武进区人民法院审理。

本院查明

本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。

本院认为

本院认为，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，建设工程地位于无锡市滨湖区人民法院辖区，故该院对本案有管辖权。综上，武**司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年六月二十五日