江苏武**限公司与淮安市**有限公司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告江苏武**限公司（以下简称“武**司”）与被告淮安**有限公司（以下简称“新业公司”）建设工程施工合同纠纷一案，于2014年4月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告武**司的委托代理人张**，被告新业公司的委托代理人周**、郑**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告武*公司诉称，2005年被**公司将其开发的位于本市温州花苑小区A9#、A10#、A11#、A12#楼及配电房土建安装工程交由我公司施工，并签订了《建设工程施工合同》。合同签订后，我公司已于2007年1月17日施工结束并通过了竣工验收。根据合同约定，全部工程款的5%作为质保金，质保金部分的20%待保修期满5年后退还。现5年质保期限业已届满，被**公司一直拒不返还，故请求判令被**公司退还工程质量保修金106332.2元，并承担本案的诉讼费。

被告辩称

被告新业公司辩称，原告武**司施工的工程存在渗水问题，我们当时通知了原告武**司，但原告武**司没有来维修，我们只好找其他人来维修，A11#楼现在还在渗水。我们支付了26300元维修费，应当从原告的质保金中扣除。

本院查明

经审理查明，2005年9月18日，江苏武**有限公司（系原告武**司变更前的公司名称）与被**公司签订了《建设工程施工合同》，约定，被**公司将本市温州花苑A9#、A10#、A11#、A12#楼土建及室内水电安装交由原告武**司施工。后双方又签订了《补充协议（一）》，约定，工程承包范围：本市温州花苑A9#、A10#、A11#、A12#楼土建工程和除弱电工程外的室内水电按照工程。保修期满五年后，退还工程质量保修金的20%。2007年1月17日双方组织验收，该工程被评定为“合格”。后因被**公司拒不支付剩余工程款，原告武**司诉来本院，本院于2011年1月10日作出（2010）河民初字第0593号民事判决，确认从工程款中扣除保修金的20%，即106332.2元。双方不服该判决均提起上诉，淮安**民法院于2011年8月23日作出（2011）淮中民终字第0630号民事判决，驳回上诉，维持原判。

庭审中，被告新业公司提供温州**管理处出具的收据两张，及2014年5月拍摄的A10#、A11#、A12#楼渗水照片6张，主张应当从质保金中扣除26300元维修金。对此，原告武**司质证称该两张收据并非是法定的发票，没有对应的维修项目，且出具收据的物业管理处并非是维修的施工单位，是被告新业公司擅自开具的，不予认可。对于该6张照片，原告武**司质证认为该照片反映的质量问题已经超过了合同约定的5年保修期，且不能证明该质量问题是原告武**司造成的，不予认可。

上述事实，有工商信息表、民事判决书等及双方当事人陈述为证，予以确认。

本院认为

本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案双方签订《补充协议（一）》，约定保修期满五年后，退还工程质量保修金的20%，即106332.2元。在原告武**司主张工程款的案件中，经判决，被告新业公司已经对保修金106332.2元予以扣除。现该工程保修期已满五年，符合退还质保金的条件，被告新业公司应当予以返还。

被告新业公司主张扣除维修金26300元，未能提供充分有效的证据，且其没有在双方合同约定的保修期内主张，故对其要求扣除维修金26300元的请求不予支持。

经调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：

裁判结果

被**公司于本判决生效后十日内一次性返还原告武**司保修金106332.2元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案案件受理费2427元，由被告新业公司负担。（原告武**司已垫付，被告新业公司于本判决生效后十日内给付原告武**司）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省**民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮**政局，开户行：淮安**城中支行，账号：34×××54）

裁判日期

二〇一四年八月十五日