河南中**任公司与被河南**限公司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告河南中**任公司（以下简称中达公司）与被告河南**限公司（以下简称华**司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告中达公司的委托代理人黄**、卢**、被告华**司的委托代理人黄**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告中**司诉称：2004年10月9日，原告中**司和被**公司签订一份建设工程施工合同，合同约定被**公司将自己开发建设的位于漯河市人民路北、交通路东、马路街南、金穗广场西的沙河世纪花园1＃、2＃、4＃楼的土建、水电安装工程全部发包给原告施工，验收达到合格工程，15天内由甲乙双方进行决算，决算通过后15天内全部结清（保修金除外）等条款。合同签订后，中**司按合同约定进行施工，工程完工后，中**司提请华**司组织验收，2007年3月6日工程验收合格；2007年10月9日通过决算审计验证工程款总造价11294104元，但是被**公司先后共支付工程款10671576.4元（含垫付的钢材款、水泥款、代扣税款130000元及购物券）。下余工程款622527.6元经原告多次催要，华**司以代扣税款、保修金等理由拒不支付，原告应交纳的营业税为376093.7元（11294104元×3.33%），被告已扣130000元，只能再扣246093.7元。现被告在支付工程款时，无故从工程款中扣除60万元作为原告应当交纳的税款，原告认为被告扣税款过高，没有法律依据。原告施工时，建筑企业应当交纳的税率只有3.33%。现请求判决被告支付原告工程款752527.6元，并自2006年3月17日按照同期银行贷款利率支付利息，由被告承担本案诉讼费。

被告辩称

被**公司辩称，原告起诉已经超过诉讼时效，原告计算的税款有误差，双方的债权债务关系已经清结，应驳回原告诉请。

为证明其主张，原告中达公司提供如下证据：1、施工合同一份，证明原告承建了被告沙河世纪花园1＃、2＃、4＃楼的土建、水电安装工程；2、2011年2月24日华**司出具的工程款明细表，证明工程总造价为11294104元，已付工程款10671576.4元；3、三幢楼的竣工验收记录，证明三幢楼的验收时间分别为2006年3月16日、2006年3月18日及2007年3月6日；4、原告给漯河**欠办的申请一份，证明2012年12月28日原告要求清欠办督促被告偿还原告工程款；5、漯**判决书一份，证明原告的起诉没有超过诉讼时效；6、原、被告双方决算，证明1＃、2＃楼是在2005年11月22日、2005年11月9日决算的。7、被告向原告出具的承诺书一份，证明4＃-2号楼因被告未让原告施工，被告承诺赠送原告豫L52689帕萨特轿车一辆，车辆价值8万元，该车并未实际给原告，原告至今未见到该车。

针对原告提供的上述证据，被告华**司发表如下质证意见：对证1、2、3真实性无异议；证4不能证明原告向被告主张权利且该申请时间是2012年12月28日，诉讼时效已经届满；证5真实性无异议，不能证明原告向被告主张权利；证6决算时间为2007年10月9日，根据合同约定决算15日内支付工程款，本案诉讼时效也应从决算书确认后15日后计算，原告无诉讼时效中断的任何理由；证7中未写明受赠人，实际上被告以自己的行为撤销了赠与，该承诺书签订于2009年6月22日，早于双方2010年2月11日签订的协议，该协议书是双方解决债权债务的真实意思表示，车辆过户证明双方的协议签订后被告即将车辆交付给中**司法定代表人黄**，并按中**司的要求协助将该车过户给黄**，因此被告公司已履行双方在2010年2月11日协议中的义务，双方债权债务清结。

为证明其主张，被告华**司提供如下证据：1、企业变更信息一份，证明华**产公司于2008年7月4日变更为河南**限公司；2、协议书及发票一份，证明原、被告约定被告以帕萨特轿车一辆抵偿工程款，双方的债权债务清结，中达公司不再向华**司提任何要求。

针对被告提供的上述证据，原告中**司发表如下质证意见：1、对证1无异议；2、对证2，该协议不能证明原、被告双方债务已清偿，双方签订的施工合同约定的是沙河世纪花园1、2、4号楼，其中4号楼分为4-1、4-2两部分工程，4-2号楼华**司没有让原告施工，但该工程是原告中标的工程，且4-2号楼原告缴纳有保证金，被告却让中**公司施工，被告要求原告配合4-2号楼的交工，承诺无偿将协议中的轿车给付原告；在2011年被告给我方出具的工程明细表中，2011年的2月份还显示欠工程款22万余元；被告在支付工程款中以缴纳税款为由扣我方工程款60万元，但被告至今未向税务部门缴纳税款，施工合同没有约定被告代扣税款，故被告以此协议证明双方债务关系已经清结的主张不能成立。

本院查明

经审理查明：2004年10月25日，原、被告双方签订《建设工程施工合同》一份，由发**东公司将位于漯河市交通路东、人民路北、马路街南、金穗广场西的沙河世纪花园1＃、2＃、4＃楼的土建、水电安装工程全部发包给原告中**司施工，该合同约定：开工日期为2004年11月16日，竣工日期为2005年5月16日；验收达到合格工程时，15天内由双方进行决算，决算通过后10日内全部结清（保修金除外）；质量保修期分别为：1、土建工程为主体终身、装修两年，屋面外墙等防水工程为五年，2、电器管线、上下水管线安装工程为两年；本工程质量保修金为施工合同的2%，发包人在质量保修期满后14天内，将剩余保修金和利息返还承包人。合同签订后，中**司按合同约定进行施工，工程完工后，经组织验收，1＃楼2006年3月16日验收合格，2＃楼2006年8月18日验收合格，4-1＃楼2007年3月6日验收合格；2007年10月9日1＃、2＃楼通过决算审计验证工程款总造价9075199.57元。被**公司先后共支付工程款10671576.4元（含垫付的钢材款、水泥款、代扣税款130000元及购物券）。因下余工程款及税费问题，原、被告双方产生纠纷，原告遂诉至本院。庭审中，原、被告双方均认可原告完成的工程量为沙河世纪花园1＃、2＃、4-1＃楼的土建、水电安装工程，决算后工程总价款11294104元，华**司已经支付工程款10671576.4元（其中包含代扣税款130000元）。

现双方因下余工程款等问题产生纠纷，原告遂诉至本院。

另查，2009年6月22日，被告**产公司出具承诺书一份，主要内容为：漯河市**有限公司承诺：中汇广场4-Ⅱ号楼有你公司通过招标取得了施工资格，后因特殊情况中**司退出施工，由河**公司承建。现华**司为了尽快完工，取得施工合格备案证书，需中**司全力配合交工，若华**司在十五天内取得合格备案资料，华**司同意无偿赠送你公司一辆上海大众帕**轿车（车牌号豫L52689），并解决黄**与王**之间壹万元人民币的债务关系。2010年2月11日，被告华**司与黄**签订又协议一份，其主要内容为：“一、甲方以自有的帕**小轿车一辆抵偿所欠乙方的20万元工程款。抵款车辆牌照为豫L52689，……，登记车主为甲方法定代表人王**。该车辆自本协议生效后由甲方向乙方交付。二、乙方收到该抵款车辆后，乙方不得再以任何方式（包括诉讼）及任何理由向甲方提出任何要求。三、乙方必须在收到该车辆之日起30日内办理过户手续，车辆过户费用由乙方承担，甲方提供必要的协助。……”在该协议上，有王**签名并加盖了被告华**司印章及黄**的签名。经查，2010年3月5日，豫L52689号车从王**名下过户给了黄**，现登记所有人为黄**。

另，经本院向漯河**地税局调查咨询，建设施工工程营业税、教育附加税、城建税等相关税费，应由施工方向工程所在地地方税务部门交纳，现行的税务法规并没有强制性规定必须由发包方代扣税款。

本院认为

本院认为，原、被告双方签订的《建设工程施工合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应按合同约定行使权利和履行义务。本案中，原、被告争议的焦点有三个方面：1、原**公司作为施工单位需交纳的营业税、附加税等税费应否由被**公司代扣；2、本案所涉由原告施工的工程质量保修金22万元，被告是否应当返还；3、豫L52689号车原告是否收到，双方的债权债务是否已经清结。根据庭审中双方举证、质辩情况，本院认为：1、关于施工单位税费代扣问题。经本院向税务部门调查咨询，建设施工工程营业税、教育附加税、城建税等相关税费，应由施工单位向工程所在地地方税务部门交纳，现行的税务法规并没有强制性规定必须由发包方代扣税款。本案中，原、被告双方在建设工程施工合同中对税款的代扣代缴也未进行约定，且庭审中被**公司也认可并未将代扣的60万元税款交纳至税务部门，故，被**公司单方从工程价款中扣除60万元税款无法律依据，原告要求被告予以返还，本院予以支持。2、关于质量保修金问题。本案中，原、被告双方在建设工程施工合同中约定“质量保修期从工程实际竣工之日算起。……土建工程为主体终身，装修两年，屋面外墙等防水工程为五年；电器管线、上下水管线安装工程为两年；”、“本工程质量保修金为施工合同的2%，发包人在质量保修期满后14天内，将剩余保修金和利息返还承包人”，本案中，质量保修金数额为22万元，对该事实，原、被告双方均予以认可，在建设工程施工合同中，双方未从防水工程、电线水管安装工程等方面对22万元质量保修金予以分配相应的数额，从双方的约定来看，有明确保修年限的分别为5年和2年，故该22万元保修金应按5年保修期计算为宜。原告施工的工程中最后竣工验收时间为2007年3月6日，按照5年保修期计算，至2012年3月6日，该3栋楼均已达到5年的保修期间，现原告要求被告返还保修金22万元，本院予以支持。原告要求保修金利息，本院认为，在施工合同中双方虽然约定“质保期满后14天内，将剩余保修金和利息返还承包人”，但该合同中未约定利息的标准或计算方法，属于约定不明，应视为未约定，故对原告要求被告支付保修金利息的诉请，本院不予支持。3、关于豫L52689号车抵偿债务的问题。本案中，被**公司提供了2010年2月11日被告公司与黄**签订的协议，但该证据不能充分地证明豫L52689号车抵偿的是沙河世纪花园的工程款，也不能证明原告中达公司或者黄**个人确实已经收到了豫L52689号车，因此本案所涉债权债务是否抵偿并清结，被告现有的证据无法予以证明。故，对被**公司“豫L52689号车已交付给原告，双方债务已经清结”的主张，本院不予采信。综上，被告中达公司应支付给原告工程款11294104元-10671576.4元＋130000元u003d752527.6元。该752527.6元工程款中包含质量保修金22万元。原告要求被告对保修金以外的工程款532527.6元自2006年3月17日按照同期银行贷款利率支付利息，本院认为，《最**法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中**银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，原、被告签订的建设工程施工合同通用条款第33.3条约定：发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。现原告要求被告按照同期银行贷款利率支付利息，于法有据，本院予以支持，利息的支付时间按照合同中双方的上述约定，从2007年4月4日起计算。被**公司辩称“原告诉请已经超过诉讼时效”，本院认为，从原告提供的承诺书、申请书、工程款明细表可以看出，在2011年2月24日，原、被告双方对工程款事宜进行了清算，2012年12月，原**司通过漯河市建委清欠办督促被**公司支付下余工程款，本案诉讼时效因原告的催要、双方的清算等情形而发生中断，且原告要求的保修金自保修期届满后即2012年3月20日开始计算诉讼时效，综上，原告的诉请并未超过诉讼时效，故对被**公司上述辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条、《最**法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告河南**限公司于判决生效后10日内支付原告河南中**任公司工程款共计532527.6元及利息（利息按照同期人**行贷款利率标准，自2007年4月4日起计算至实际履行完毕之日止）。

二、被告河南**限公司于判决生效后10日内返还原告河南中**任公司质量保修金共计220000元。

三、驳回原告河南中**任公司的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费11325元，由被告河**限公司负担。

如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河**民法院。

裁判日期

二〇一四年五月二十一日