袁爱国诉被告武汉**限公司建设工程施工合同纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告袁**诉被告武汉**限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法由审判员林**任审判，于2015年5月7日公开开庭进行审理，原告袁**及其委托代理人周**，被告武汉**限公司的法定代表人张国民及其委托代理人肖*均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告袁**诉称，2009年11月17日，原告袁**以“武汉市**程有限公司”的名义承接被告武汉**限公司投资新建的养殖场，双方约定工程造价1，300，000元，以工程竣工验收为准。2011年10月5日，工程竣工验收后，原、被告双方对工程款进行结算，原告袁**承接的工程总价款为3，130，210元，被告武汉**限公司陆续支付工程款2，330，210元，2011年12月22日，原告袁**与被告武汉**限公司签订《入股协议》，约定原告袁**以被告武汉**限公司下欠的工程款700，000元入股被告武汉**限公司，被告武汉**限公司还欠原告袁**100，000元未付，故原告袁**诉至法院请求依法判令被告武汉**限公司支付工程款100，000元，并从2012年10月6日起按日万分之五支付欠款利息，并承担本案诉讼费。

原告袁**为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：

证据一、原告袁**的身份证和被告武**限公司企业法人营业执照复印件各1份。拟证明原告袁**和被告武**限公司的主体资格。

证据二、2009年11月17日，原告袁**以“武汉市**程有限公司”的名义和被告武**限公司签订的《建设工程承包合同》1份。拟证明原告爱国承接被告武**限公司投资新建的养殖场的事实，且合同中约定被告武**限公司在工程完工后一年内付清工程款，拖延一日按拖延价款1%赔偿，双方约定过高，原告袁**主张按按日万分之五计息的情况。

证据三、武汉市**程有限公司证明1份。拟证明原告袁**是承接被告武汉**限公司投资新建养殖场的实际施工人，其工程款的结算和收取由原告袁**自行处分。

证据四、2011年10月5日，原告袁**以“武汉市**程有限公司”的名义和被告武**限公司结算清单1份。拟证明原告袁**承接被告武**限公司投资新建的养殖场工程结算后工程款为3，130，210元，其中被告武**限公司陆续支付工程款2，330，210元，原告袁**以700，000元入股被告武**限公司，被告武**限公司还下欠工程款100，000元的事实。

被告辩称

被告武**限公司辩称，原告袁**承接我公司新建的养殖场，双方结算工程价款为31，30，210元是事实，扣除我公司已支付工程款和原告袁**以工程款700，000元入股，我公司还下欠原告袁**工程款98，000元。按照双方合同约定，原告袁**延期两年才交付使用，应当承担延期交付的违约责任。另外，原告袁**承接的工程存在质量问题，对被告造成10，308元的重修损失，应当重新结算予以扣除。

被告武**限公司为支持其抗辩请求，向本院提交如下证据：

证据一、2009年11月17日，原告袁**以“武汉市**程有限公司”的名义和被告武**限公司签订的《建设工程承包合同》1份。拟证明合同中约定工期80天，原告袁**应当于2010年元月31前全部交工的事实。

证据二、2011年10月5日，原告袁**以“武汉市**程有限公司”的名义和被告武**限公司结算清单1份。拟证明原告袁**承接的工程于2011年11月5日完工，依照合同约定延期工期18个月的事实。

证据三、原告袁**承接的养殖场房屋倒塌的黑白照片4张和2015年元月15日至同年2月2日维修费收据4张。拟证明原告袁**承接的养殖场房屋倒塌后，被告武**限公司用去维修费10，308元的事实。

经双方质证，被告武汉**限公司对原告袁**证据一、二、三、四真实性均无异议，但认为被告武汉**限公司扣除已支付工程款和原告袁**以工程款700，000元入股后，还下欠原告袁**工程款98，000元。原告袁**对被告武汉**限公司证据一、二认为与原告证据一、二一致，对其真实性无异议，但认为《建设工程承包合同》中约定工程价款为1，300，000元，实际结算工程价款为3，130，210元，被告武汉**限公司有增补工程部分，不存在工程延期交付，认可被告武汉**限公司实际还下欠原告袁**工程款98，000元；原告袁**对被告武汉**限公司证据三有异议，认为其中房屋倒塌的黑白照片难以认定为是原告袁**承接的养殖场，其维修费收据不符合相关证据规则，不能认定是该养殖场的维修费，应当提交有关养殖场质量问题及维修的定损单予以证明。

本院对原、被告双方无异议的证据予以采信，对被告武汉**限公司证据三中的4张黑白照片和4张维修费收据，无法认定是原告承建的养殖场发生倒塌和需要维修费10，308元的事实，故被告武汉**限公司主张在结算原告袁爱国工程款时应当扣减维修费10，308元，本院无法认定。

本院查明

本院依据认定的证据，查明案件事实如下：2009年11月17日，原告袁**以“武汉市**程有限公司”的名义承接被告武汉**限公司投资新建的养殖场，双方签订《建设工程承包合同》。合同中约定工程造价1，300，000元，以工程竣工验收为准，工期80天，即2010年元月31日前全部交工；付款方式：被告武汉**限公司按进度向原告袁**支付已完成工程量的三分之一价款，每次约100，000元，剩余款项决算后，其中50%在一年内分期给付，另50%入股被告武汉**限公司的养鸡项目；违约责任原告不能按期交工，每延时一日扣除总价款的1%赔偿；施工中出现质量问题，应无条件返工；被告武汉**限公司不能及时付款，拖延一日按拖延价款1%赔偿。工程竣工验收后，原、被告双方于2011年10月5日对工程款进行结算，原告袁**承接的工程总价款为3，130，210元。2011年12月22日，原告袁**与被告武汉**限公司签订《入股协议》，约定原告袁**以被告武汉**限公司下欠的工程款700，000元入股被告武汉**限公司，被告武汉**限公司及给付部分工程款后扣除原告袁**将工程款700，000元入股后，还欠原告袁**98，000元未付。

本院认为

本院认为，原告袁**以“武汉市**程有限公司”的名义承接被告武汉**限公司投资新建的养殖场，并签订了《建设工程承包合同》，依照《最**法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项规定，认定无效：（一）……；（二），没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义”的规定，该《建筑工程承包合同》应认定为无效。工程竣工验收后，原、被告双方对工程款进行结算确认，原告袁**承接的工程总价款为31，30，210元，原告袁**作为实际承包人可要求被告武汉**限公司按照双方确认的工程价款支付工程款。被告武汉**限公司扣除给付部分工程款后扣除原告袁**将工程款700，000元入股后，还欠原告袁**98，000元未付，原、被告均无异议，本院予以认定，原告袁**要求被告武汉**限公司偿付下欠工程款98，000元的主张，本院予以支持。被告武汉**限公司认为原告袁**承建的养殖场有质量问题，其提交的证据本院无法认定原告袁**承建的养殖场因倒塌用去维修费10，308元，故被告武汉**限公司要求被告承担维修费10，308元的主张，本院不予支持。原告袁**主张下欠工程款按日万分之五计息从2012年10月6日起至还款日止，支付延期付款利息，因合同无效，本院不予支持。

综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：

裁判结果

被告武**限公司偿付原告袁爱国工程款98，000元。限于本判决生效之日起十日内一次付清。

如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案诉讼费3，200元，减半收取1，600元，由原告袁**负担100元，被告武汉**限公司负担1，500元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省**民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费3，200元，款交武汉**民法院，户名：武**政局非税收入汇款专户-市中院诉讼费分户；账079501040000393；开户行：农行武**分理处832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二〇一五年五月二十日