史**与梁**建设工程施工合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告史*全诉被告梁**建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年2月27日立案受理后，依法由审判员王**任审判，于同年4月9日、5月10日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，由审判员王*担任审判长，与人民陪审员刘**、付**组成合议庭，于同年7月8日公开开庭进行了审理。原告史*全及委托代理人杨**、被告梁**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告史*全诉称：2007年6月3日，被告将承接的位于襄阳市樊城区朝阳路由襄樊**限公司开发的泰跃朝阳2#楼商网抹灰单项工程转包给原告施工，口头约定由原告组织工人、小型机械对抹灰进行施工。之后，原告便依约积极组织工人施工，同年8月底工程完工。双方进行了结算，于2008年1月8日制作了结算单2份，被告共欠原告人工费27，700元，却以未结到工程款为由推诿不付。原告不得已向法院起诉，要求被告立即支付原告人工费27700元，并自2008年1月8日起按中**银行同期贷款利率计算利息，本案诉讼费及原告实际支出费用均由被告承担。

被告辩称

被告梁**辩称：被告将工程分包给张*甲*，并已结算清楚，工程款已全部付清。张*甲*将工程再次分包给原告，不是受被告指派，系张*甲*与原告之间合同关系，被告与原告无直接合同关系。原告与张*甲*就工程结算发生争议，原告曾向劳动监察部门投诉，为此被告在结算单上签字注明“属实”，仅起证明作用，无付款义务，应驳回原告诉讼请求。

原告史*全为支持其诉讼请求，提交如下证据：

1、班组劳务作业经济责任书1份，证明工程地点在襄阳市，付款时间为2008年1月8日。

2、结算单两份，证明被告系欠款主体，欠原告27，700元。

3、录音光碟1份，证明原告向被告催款，被告承诺付款，未过诉讼时效。

4、票据33份，证明原告因本案诉讼实际支出交通费、住宿费、打印费共计956.5元。

被告梁**为支持其答辩理由，提交如下证据：

1、现金流水帐1份、结算底稿1份、做工情况及领取物品情况记载各1份，内容为张*甲*在被告处领生活费、工具及其他款项，证明张*甲*系承包人，不是管理人员。

2、张*乙证人证言1份，证明被告将工程分包给张*乙后，张*乙转包给原告。

3、徐*、郭*平证人证言各1份，证明被告将工程分包给张*乙后，张*乙转包给原告，原告与被告不存在直接关系。

4、劳务工程施工合同、工资会签单各一份，借支单复印件57张，证明被告将工程分包给张某甲安，完工后双方办理工程结算，被告已经付清张某甲安的工程款。

本院认为

经庭审质证：对原告提交的的证据1，被告表示系原告与张*甲安签订，被告不清楚，因该证据合同首部及落款处甲方均为张*甲安，其关联性本院不予认定。对原告提交的的证据2，被告对真实性无异议，但认为其在结算单上签字注明“属实”，仅起证明作用，无付款义务，本院对该证据文字意思进行审查后对被告质证意见予以采信，对原告提交该证据的证明目的不予采信。对原告提交的的证据3，被告对该证据真实性无异议，但认为其未在电话通话中表示承诺付款，本院听取该录音证据后，认为在原告与被告通话中被告未作承诺由其付款的意思表示，故该证据仅证明原告向被告主张权利，对原告认为被告承诺付款的证明目的不予认定。对原告提交的的证据4，被告表示对发生费用无异议，但不应由被告承担，本院认为原告为此支出费用可作为其经济损失，对真实性予以认定。

对被告提交的的证据1，原告认为系被告制作，无张*甲安签字，不予认可，本院认为该证据系被告一方出具，无相关领取款项、材料人员签字，原告亦不认可，故对该证据不予采信。对被告提交的的证据2，原告认为证人张*乙未到庭，亦无身份信息，不予认可，本院认为原告质证意见符合法律规定，张*乙与张*甲安是否为同一人亦不清楚，对该证据不予采信。对被告提交的的证据3，原告认为证人与被告存在利害关系，不予认可，本院认为两证人均原系被告聘用工程管理人员，与被告存在利害关系，对该证据不予采信。对被告提交的的证据4，原告表示不清楚，本院认为与此证据有直接关联的张*甲安未到庭，其真实性无法核实。

经审理查明：2007年6月3日，张*甲安与原告签订班组劳务作业经济责任书1份，约定由张**将位于襄阳市樊城区朝阳路的泰跃朝阳2#楼商网抹灰工程转包给原告施工，并对工程价格、付款时间作出约定。2008年1月8日，张*甲安与原告签订结算单两份，约定：原告施工的泰跃朝阳1#楼商网人工费尚欠10，000元未付；原告施工的泰跃朝阳2#楼商网人工费尚欠17，700元未付。两份结算单上结算人处均由张*甲安签字，原告均签字并注明“同意按此结算”，被告在两份结算单上均注明“属实”，并签名。之后，原告多次向被告及张*甲安催要欠款未果，故起诉至法院。

本院认为：原告承接到襄阳市樊城区朝阳路的泰跃朝阳1#、2#楼商网装饰劳务分包工程，并进行了施工、结算，系在与张*甲安签订班组劳务作业经济责任书（实为工程劳务分包协议）后。虽然被告提交证据不能证明被告与张*甲安系劳务分包关系而不是聘用、委托关系，但根据“谁主张，谁举证”的原则，原告关于张*甲安系被告聘用工作人员或得到被告授权签订该协议的主张，在未得到被告认可情况下，原告应提交相关证据予以证明。而被告在结算单上注明“属实”，并签名，从其文字意思上仅为对结算真实性的证明，不能证明被告承诺对原告承担付款义务，原告提交其他的证据亦不能证明此证明目的，应由原告承担不能举证的法律后果，故原告与被告不存在合同权利、义务关系。同理，虽然被告所提交付清张*甲安工程款证据真实性无法核实，但是被告欠付张*甲安工程款的主张亦应由原告承担举证责任，原告未能举证，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告诉称被告欠付张*甲安工程款不予认定，《最**法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，原告不能证明被告欠张*甲安工程款。故原告要求被告支付工程款27，700元及利息的诉讼请求，本院不予支持，原告为本案实际支出费用956.50元作为其经济损失亦由原告自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第五条、第八条之规定，判决如下：

裁判结果

一、驳回原告史志全要求被告梁**支付工程款27，700元及利息的诉讼请求；

二、驳回原告史志全要求被告梁**赔偿经济损失956.50元（原告诉讼支出费用）的诉讼请求；

本案案件受理费人民币492元，（原告史*全已交纳），由原告史*全负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省**民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉**民法院，收款单位全称：武**政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武**分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二〇一三年七月十八日