杨**与粟德文、袁洪军等建设工程施工合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告杨**诉被告粟**、袁**、长沙市开**村民委员会（以下简称中岭村委）建设工程施工合同纠纷一案，于2014年6月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘**任审理，代理书记员彭**担任庭审记录，于2014年9月9日公开开庭审理了本案。原告杨**的委托代理人周先冬到庭参加了诉讼。被告粟**、袁**、中岭村委经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。

原告诉称

原告杨**诉称，2010年元月，被告袁**挂靠湖南品**限公司承包了长沙市开福区捞刀河镇中岭村第三期安置房工程，被告袁**将部分工程承包给了被告粟**，原告和被告粟**合作搞基础，原告投入42000元人民币用于打工棚、砌围墙等，原告由于资金不足，被迫退出。2011年6月4日，经原告与被告粟**对账，原告支出破压工资、运土车费、临时设施费、工程所有（民工工资所有其他开支）共150000，00元。粟**出具欠条，并标明“情况属实共计拾伍万元整。同意支付拾叁万元整130000，00”由于种种原因，被告袁**不让被告粟**再承包相关工程，经协商，相关工程的相关费用全部由被告袁**支付。2012年4月25日，被告袁**在被告粟**的欠条上写上“袁**代付人民币贰万元整”。

由于拖欠相关工程款项，在多方协调下，2013年7月16日，中岭**员会、材料商、被告袁**达成协议，所有的材料款、管理人员的工资由长沙市开福区捞刀河镇中岭**员会直接支付给材料商和管理人员，被告袁**签名表示同意。原告认为：原告付出了劳动、支付了相关费用（经过被告粟**的核对），被告粟**出具了欠条，被告粟**就应当向原告支付各项款项的费用；由于被告袁**是总承包人，并且表示愿意代为支付，并且已经部分实际履行，所以袁**应当向原告支付尚欠11万元的工程款项；再由于长沙市开福区捞刀河镇中岭**员会既是发包方也是2013年7月16日签订协议的当事方，长沙市开福区捞刀河镇中岭**员会应当按照《建筑法》、《合同法》和其他法律、法规和协议的约定向原告支付相关工程款项。原告多次与被告协商并追讨，被告以种种理由推诿，故诉诸法院，请求法院判决：1、三被告支付原告破压工资等人民币110000元整；2、本案诉讼费由三被告承担。

被告辩称

被告粟**、袁**、中岭村委经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。

被告中**村委书面辩称，一、根据原告说诉讼请求，被告认为原告事实不清，不承担原告工资支付和诉讼费；二、原告与中**委会没有合同关系；三、原告与粟**、袁**之间在中岭村三期小区建筑过程中承建工程，中岭村会与袁**签订了承包合同，与被告粟**没有任何协议；四、中岭村村支两委了解到原告在中岭村小区建设开工时是和粟**私自协商，中岭**员会不知情，原告只能找粟**履行所有工资支付；五、由于袁**至今没有履行合同，工程一直未完工，导致中**委会就此项亏损达400余万元；六、根据以上事实，中岭村会不承担被告任何诉讼请求，请人民法院依法裁决。

本院查明

经审理查明，2012年7月17日，被告袁**（承包方）与长沙市开**村民委员会（发包方）签订了《建筑安装工程施工合同书》一份，该合同约定，工程名称为中岭小区安置房三期工程，工程内容为中岭小区C标段C1、C2、C3栋，建筑面积约1300平方米。

被告袁**将部分工程承包给了被告粟**，原告和被告粟**合作搞基础，原告投入部分资金用于打工棚、砌围墙等，后原告由于资金不足退出。2012年，经原告与被告粟**对账，原告支出破压工资、运土车费、临时设施费、工程所有（民工工资所有其他开支）共150000，00元。粟**出具欠条，并注明“情况属实共计拾伍万元整。同意支付拾叁万元整130000，00。6.4号”。被告袁**在欠条注明“袁**带（代）付2012年4.25”。2013年2月，袁**代付2万元给原告。

因被告粟**未及时支付余款11万元给原告，原告遂找到被告袁**、被告中岭村委，要求两被告继续支付余款。2013年7月16日，在被告袁**、被告中岭村委签章的对账单上，袁**注明：同意（款项）由被告中岭村委直接支付。被告中岭村委注明：以上列表数据，经中岭村与袁**、材料商于2013年7月16日上午共同协商，袁**与材料商共同认可并达成以下共识：1、以上材料商数额，由村代扣袁**工程款，直接支付给材料商；2、由中岭村在2013年古历12月付材料款总额叁佰伍拾万元，由材料商周雄江、高正国两人负责监督资金支付，其余材料商款在2014年端午节前支付；3、村上所有支付袁**工程款，按上述列表数额按比例分配，由村支付到材料商账户。

在庭审中，原告认可：被告袁**挂靠湖南品**限公司承包了长沙市开福区捞刀河镇中岭村第三期安置房工程；原告与被告粟**合作做工程没有签订书面合同；被告粟**支付了部分款项，还有95300元没有支付完毕。

以上事实有《建筑安装工程施工合同书》、欠条、对账凭证及当事人陈述以及庭审笔录等证据在卷佐证。

本院认为

本院认为，一、本案中各方当事人之间的法律关系。原告与被告粟**之间是合作承揽工程，双方之间是合伙法律关系，在双方退伙后进行了结算，被告粟**愿意支付给原告11万元。故被告粟**应当承担支付给原告款项的责任。被告粟**与被告袁**之间是工程分包法律关系，被告袁**将自己承揽的工程部分分包给被告粟**承建，袁**应当在工程结算后及时将工程款支付给被告粟**。袁**在粟**出具给原告杨**的欠条上注明“同意带（代）付”，袁**的上述行为表明愿意对被告粟**的付款责任承担连带责任，故被告袁**对被告粟**的付款责任承担连带清偿责任。被告中岭村委与被告袁**之间是工程承包法律关系。根据原告在起诉状中自认被告袁**挂靠湖南品**限公司承包了长沙市开福区捞刀河镇中岭村第三期安置房工程，被告袁**是实际的工程承包责任人即实际施工人。根据合同相对性原则，被告中岭村委只对被告袁**承担支付工程款的义务，在无特别约定的情形下，被告中岭村对原告的款项不承担责任；二、被告应当支付款项的数额。原告与被告粟**之间是合作承揽工程，双方之间是合伙法律关系，在双方退伙后进行了结算，被告粟**应当支付给原告11万元。原告在庭审时认可被告粟**支付部分款项，尚余95300元未支付，故被告粟**应当支付给原告的款项是95300元；三、被告粟**、袁**经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。

综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，第三十一条、第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告粟**在本判决生效之日起10日支付原告杨珍语款项95300元；

二、被告袁**对被告粟**的给付义务承担连带清偿责任；

三、驳回原告杨**的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案案件受理费2500元，因适用简易程序减半收取1250元，由被告粟**承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省**民法院。

裁判日期

二〇一四年九月二十三日