重庆隆**有限公司与重庆**限公司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书

审理经过

本院受理原告重庆隆**有限公司（以下简称隆**司）诉被告重庆**限公司（以下简称北**司）建设工程施工合同纠纷一案，依法由代理审判员黄**独任审判，于2014年7月4日公开开庭进行了审理，书记员周**担任法庭记录。原告委托代理人王*，被告委托代理人师维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告隆**司诉称：2010年1月10日，原、被告签订《土石方施工合同》，原告实际施工，2010年9月20日竣工验收合格。2013年11月14日，经审计，结算金额为8660000元。被告已支付5750000元，尚欠2910000元，现请求判令：被告支付原告工程款2910000元和利息（从2012年9月21日起，以2910000元为本金，按中**银行同期贷款利率计算至**）。诉讼费、保全费由被告承担。

被告辩称

被告北**司辩称：合同关系、施工事实属实。第一、欠款的理由是双方约定被告要根据资金情况逐步支付工程款，被告一直按照政府拨款有序支付，现原告要求被告一次性支付与双方约定不符。第二、原告将工程分包给案外人陈**，由于拖欠工程款，陈**将原、被告列为共同被告起诉，后在执行中，被告支付了执行费18100元，此笔执行费用应算为已付工程款，被告实际已付工程款为5768100元，欠付工程款为2891900元。第三、工程款利息应从出具审计报告后计算。因此，被告同意按照合同约定根据资金计划支付本金及利息，请求驳回原告诉讼请求。

本院查明

经审理查明：2010年1月10日，被告重庆**限公司为甲方，原告重庆隆**有限公司为乙方，签订《土石方施工合同》，约定甲方因建设黄桷坪片区基础设施而需平基土石方，将位于重庆市空港工业园B区内220KV环山变电站一标段平基土石方工程的爆破、开挖、运输、回填施工任务以邀标方式发包给乙方施工，第五条工程款支付：工程由乙方全额带资施工，在工程完成竣工验收合格后，甲方根据资金情况逐步支付工程款，两年内支付的工程款不计利息，两年内未支付完的工程款，第三年按银行同期贷款基准利率计算利息，直到付清为止。第十七条，土石方最终方量以甲乙双方竣工验收后的方量为准，其最终结算按最终立方量计算，其最终工期按最终立方量为计算。第二十条，乙方按两路工业园工委（2004）3号（《两路工业园区建设工程管理的暂行办法》）和两路工业园（2004）32号《工程建设项目结算审计工作实施办法（试行）》的相关规定执行。合同还约定了工程奖惩制度、工程质量等权利义务。

后，工程于2010年2月20日开工，2010年9月20日竣工，验收质量合格。

2013年11月14日，重庆**审计局出具《审计报告》（渝北审投（2013）189号），经审计，工程结算款为8660000元。原、被告双方对此结算金额均无异议。

被告先后已支付工程款5750000元（含由法院执行的工程款205000元）。

另查明：2012年12月19日，本院作出（2012）渝北法民初字第15137号民事判决书，主要判决内容为，重庆隆**有限公司支付陈**工程款2350000元，重庆**限公司在欠付工程款范围内承担给付责任。后，陈**申请执行，法院执行北**司直接支付陈**工程款2050000元，并缴纳了执行费18100元。

以上事实，有《土石方施工合同》、《审计报告》、民事判决书、案款专用收据及双方当事人陈述在案为证，足以认定。

本院认为

本院认为：2010年1月10日，原告重庆隆**有限公司和被告重庆**限公司签订的《土石方施工合同》是双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效。双方应按合同约定全面履行义务。

双方争议的第一焦点是工程款支付的方式。《中华人民共和国合同法》第六十二条，当事人就合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。双方合同约定了“甲方根据资金情况逐步支付工程款”，但对具体付款的金额、期限、次数等均不明确，属于约定不明的情形，原告有权要求被告随时履行。同时，案涉工程已于2010年9月20日竣工验收，被告应当支付工程款，因此，对原告要求被告立即给付工程款的诉讼请求，本院予以支持。

双方争议的第二个焦点是利息问题。根据合同约定，工程完成竣工验收合格后，两年内支付的工程款不计利息，未支付完的工程款，第三年按银行同期贷款基准利率计算利息，直到付清为止。案涉工程于2010年9月20日竣工验收合格，则在2012年9月20日之前的欠款均不计算利息，从2012年9月21日起，未付款应支付利息。现原告请求利息计算的本金为2910000元，是对自己民事权利的处分，因此，对原告诉请被告以2910000元为本金，从2012年9月21日起，按中**银行同期贷款利率计算至本清支付利息的请求，本院予以支持。

双方争议的第三个焦点是执行费是否抵扣工程款。北**司作为（2012）渝北法民初字第15137号案件的被告，承担了明确的法律义务，由此产生的执行费用应由自己承担，因此，执行费18100元不能计算为已付工程款，被告抗辩理由不能成立。

综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：

裁判结果

被告重庆**限公司在本判决生效后十五日内支付原告重庆隆**有限公司工程款2910000元及利息（具体计算方法为：以2910000元为本金，从2012年9月21日起，按中**银行同期贷款利率计算至**）。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。

本案诉讼费30320元，减半收取15160元，保全费5000元，由被告重**限公司承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。

裁判日期

二〇一四年八月十二日