沈*与重庆市**有限公司、刘**建设工程施工合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人重**有限公司与被上诉人沈*、原审被告刘**建设工程施工合同纠纷一案，贵州省开阳县人民法院于2014年5月5日作出（2014）开民初字第342号民事判决，上诉人重**有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。

一审原告诉称

原判查明，2009年3月18日，开阳县交通局与重庆市**有限公司（以下简称重庆**公司）达成协议，开阳县交通局作为“业主”将开阳县久场经高寨至大花水电站通乡油路改造工程发包给重庆**公司（承包方）进行改造施工，因资金问题，被告刘**邀约沈*、姜**、许**、沈**、沈**、陈**共七人（包括刘**）共同投资170万元作为入股资金参与施工，其中沈*出资25万元。2009年3月23日，重庆**公司将上列投资款中145万元作为保证金交与开阳县交通局。2009年3月24日，重庆**公司与开阳县交通局正式签订《通乡油路改造工程施工合同》。2009年4月8日，重庆**公司向开阳县交通局出具委托书，宣告委托刘**为该项目副经理，主要负责该项目的施工等事宜。此后，刘**、沈*等人共同施工，于2010年8月竣工，2011年10月5日，刘**、沈*、许**、陈**、姜**、沈**等人结算，将每人投资的本金及利润进行了分配，其中沈*应得22万元本金及12.50万元利润，共34.50万元（已扣除沈*在施工中退回的3万元投资款）。同日，刘**、沈*等人向重庆**公司提出书面申请，要求公司支付工程款，重庆**公司在申请书上批示“待该工程拨付工程款时，及时通知申请人，待手续完善后，无异议后方可拨付。”2011年10月24日，经贵阳交通建设工程质量监督站鉴定，该工程为合格。2013年4月15日前，开阳县交通局已向重庆**公司支付完毕该工程所有工程款。原告沈*因未得到应得工程款诉至法院，请求判令：二被告支付所欠工程投资款及利润34.50万元。沈*等人所投资的170万元，除145万元由重庆**公司交开阳县交通局作施工保证金外，余款用作施工的其他用途。

一审法院认为

原判认为，公民、法人的合法权益受法律保护。被告重庆**公司在与开**通局签订施工合同后，委托被告刘**为“久花油路公路改造项目”的施工负责人，因资金问题，刘**邀约原告沈*及许**等人共同投资施工，沈*已投资参与施工，属实际施工人之一，工程竣工后，投资者之间进行了结算分配，并向被告重庆**公司提出申请，要求支付应得款项，被告重庆**公司并未提出异议。刘**、沈*等人签字认可的分配表未违反法律的规定和当事人的意志，应按分配表确定的金额履行义务。刘**作为重庆**公司的项目负责人，邀约沈*等人投资共同施工，并将沈*等人的投资款作为保证金和施工的其他用途，重庆**公司始终未提出异议，刘**的行为即代表重庆**公司的行为。工程竣工后，开**通局已将全部工程款支付给承包方重庆**公司，根据最**法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，重庆**公司应将原告沈*应得的34.50万元支付给沈*。原告的诉请合理合法，应予以支持。被告刘**辩称其已将沈*的投资款付清，无确切依据，不予确认。被告重庆**公司辩称其沈*与施工合同无关系，无起诉资格，不符合本案实际，不予支持。至于原告沈*所诉涉及的8000元工资垫付款，属借贷关系，可另寻途径解决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”、第五条“公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何个人和组织不得侵犯。”、第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”之规定，判决：一、由被告重**团有限公司支付原告沈*工程款34.50万元；以上款项，限于本判决生效之日起十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告沈*的其他诉讼请求。案件受理费6595元，由原告沈*负担120元，被告重**团有限公司负担6475元。

上诉人诉称

原审宣判后，重庆**公司不服该判决，向本院提起上诉称：一、上诉人重庆**公司与被上诉人沈*之间并没有任何合同凭据，原判以工程尚未竣工验收而杜撰出的《久花路分配表》作为对上诉人有约束力的合同予以认定，属事实认定错误；二、《久花路分配表》的制作时间是在整个工程未竣工验收时，许多路段被指必须要返工修复才能验收，且七位合伙人的内部结算也未进行，《久花路分配表》应是不能成立的。综上，上诉人重庆**公司请求二审法院撤销原判，支持其上诉请求。被上诉人沈*答辩称：上诉人认为在签订结算清单时，该工程未结算，但上诉人的项目副经理刘**却在结算清单上签字，故应认定其效力。同时，上诉人及刘**均认可将被上诉人交的钱交到开阳县交通局作为工程保证金，故其对于被上诉人的投资理应由上诉人承担给付义务。原判认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。

本院查明

二审经审理查明的事实与原判查明事实一致。上述事实，有上诉人与被上诉人的陈述以及施工合同及《委托书》、《申请书》、久花路分配表、质量鉴定书等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。

本院认为

本院认为，本案中，虽然上诉人重庆**公司与被上诉人沈*之间并未签订任何施工合同，但在重庆**公司出具给开阳县交通局的《委托书》中，上诉人委托刘**为开阳县久长经高寨至大花水电站通乡油路改造工程的项目副经理，并负责该项目的施工等事宜。后刘**邀约沈*等人共同投资施工，沈*系该工程的实际施工人之一。同时，上诉人重庆**公司将沈*等人所投资的170万元中的145万元交由开阳县交通局作为施工保证金。因此，沈*作为该项目的投资者及实际施工人，在与项目负责人刘**及其他投资人结算分配后，共同出具申请书向上诉人重庆**公司提出申请，要求支付相应款项，现工程已经验收合格，且开阳县交通局已将工程款拨付上诉人重庆**公司，故上诉人应当向被上诉人沈*支付相应款项。上诉人主张其与被上诉人之间未签订合同，故不应支付工程款的上诉请求，于法无据，本院不予支持。对于上诉人主张申请人提出申请时工程未竣工，故不应支付工程款的上诉请求，本院认为，被上诉人于2011年10月5日向上诉人提交《申请书》，上诉人于2011年10月20日在《申请书》上注明“待工程款拨付工程款时，及时通知申请人，待手续完善后，无异议后方可拨付。”本案诉争工程于2011年10月24日经验收合格后，上诉人对于被上诉人要求支付工程款的申请亦未表示异议，故对于重庆**公司的该项上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，但判决主文部分排序及引用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；”之规定，判决如下：

二审裁判结果

一、维持贵州省开阳县人民法院（2014）开民初字第342号民事判决第二项；

二、变更贵州省开阳县人民法院（2014）开民初字第342号民事判决第一项为：重庆市**有限公司于本判决生效之日起15日内支付沈*工程款34.5万元。

如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

一审案件受理费6595元，由沈*负担120元，由重庆市**有限公司负担6475元；二审案件受理费6595元，由重庆市**有限公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年九月二十九日