张**与贺**相邻关系纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人张**因相邻关系纠纷一案，不服凉州区人民法院（2013）凉民初字3211号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张**及其委托代理人赵**、被上诉人贺延堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审查明，原告贺**居住在本市某巷某号楼某单元1楼。2009年9月，被告张**购买坐落在本市某巷某号楼某单元2楼的房屋一套，原、被告形成上下楼邻居关系。被告张**购买房屋后将房屋租赁给他人居住使用。2012年5月，原告贺**以被告张**在装修房屋时震动过大损坏其房屋，拆除室内门窗时干扰其生活为由，对被告装修房屋进行阻挡，被告遂停止了对房屋的装修。因被告的房屋无人居住，2012年冬天，被告家的自来水管被冻裂，自来水渗入原告家中，且被告装修时震动过大，致原告房屋受损，原告遂提起诉讼，要求被告给其赔偿房屋渗水及装修震动造成的损失20000元。本案在审理中，被告提起反诉，以原告阻止其装修房屋，导致其房屋无法居住使用，自己支付12000元租费在其他地方租住，要求原告赔偿其损失6000元。审理中，原审法院询问原告并释明其对主张的房屋损害价值进行评估，但原告拒绝申请评估，亦未证明能够证明其损失的证据，被告亦不同意评估，原审法院依据武威**民法院裁定意见，依职权委托有鉴定资质的甘肃**鉴定所对原告贺**的房屋损失进行了评估，评估结果为损失估值合计29380元。鉴定费3000元。

一审法院认为

原审认为，原、被告互为邻居关系，本应互相谅解、互相理解、和睦相处。本案中被告未能妥善管理好自家房屋内设施，导致自来水管破裂后，将自来水渗入原告家中，且在装璜房屋时，震动过大，导致原告房屋受损，引起了双方矛盾纠纷的发生。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定，“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”。因此被告应负相应的赔偿责任。甘**司法鉴定所作出的甘开元价评字（2013）11号房屋损失评估报告书证实，被告自来水管冻裂及装修震动造成了原告的房屋损失，因此，原告要求被告赔偿自来水渗漏及装璜房屋时震动造成的损失，于法有据，应予支持。因原告诉讼请求中主张被告赔偿各项损失20000元，而损失估值合计29380元，对原告未主张赔偿的部分，系原告对自己民事权利的自由处分，因此，本院支持原告的诉讼请求，由被告赔偿原告各项损失20000元。被告在相邻纠纷发生以后，未能积极与原告协商解决纠纷，虽提供了其租赁房屋合同，但未提供其租房行为是原告阻止其入住房屋所致，因此被告反诉要求原告赔偿损失的证据不足，理由不充分，其反诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款七项、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条第二款、最**法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第73条规定，经原审**委员会讨论决定，判决：一、被告张**（反诉原告）赔偿原告贺**（反诉被告）自来水渗漏及装璜房屋时震动造成的各项损失20000元；二、驳回被告（反诉原告）张**的反诉请求。案件受理费500元，反诉案件受理费250元，鉴定费3000元均由被告（反诉原告）张**负担。

一审宣判后，原审被告张**以“原判错误引用评估报告不确定的结论，当然地认为被上诉人的损失就是上诉人所致，违背客观实际；评估报告对被上诉人的损失是按全新重置价值计算的，即便原判认定被上诉人损失完全是由于上诉人装修行为造成，也不能当然地按全新重置价值来让上诉人承担全部责任；上诉人的反诉请求应得到支持，请求二审合理判定上诉人有限度的责任后依法改判”为由，向本院提出上诉。原审原告贺**答辩称，张**在装修房屋时擅自改变原来房屋结构，人为破坏房屋，给其房屋造成重大损失，请求二审法院公正判决。

本院查明

二审当庭组织双方当事人对一审查明认定的事实进行了核对。上诉人张**提出，贺延堂的损失不完全是张**的装修和房屋漏水引起的；对鉴定结果有异议，评估报告不能确定损失和上诉人的行为有因果关系，评估是按全新重置进行评估的，对一审查明认定的其他事实无异议。被上诉人对一审查明认定的事实无异议。

本院认为

本案争议的焦点问题是：上诉人应否赔偿被上诉人的损失，损失的数额如何认定；上诉人的反诉请求能否成立。

二审中，上诉人张**提交照片三张，用以证明上诉人装修只拆除门窗，并未砸墙，不会产生震动，不会导致被上诉人房屋受损；漏水是被上诉人的过错造成的；被上诉人将上诉人的下水堵死。被上诉人对以上证据拒绝质证。本院认为，以上照片只能证明上诉人自己房屋内的情况，其证明目的不能成立，故对以上证据的证明效力不予认定。

二审查明的事实与一审认定的事实一致。

本院认为，上诉人张**在其屋内自来水管破裂后，未尽到安全注意义务，导致其屋内自来水渗入到居住在其楼下的被上诉人贺**家中；上诉人张**在装修其房屋时，方法欠当，震动过大，导致被上诉人贺**房屋受损，故应认定被上诉人贺**的房屋损失是由于上诉人张**屋内自来水管漏水及装修房屋所致，上诉人张**应当对被上诉人贺**的损失承担相应的赔偿责任。对于赔偿损失的数额，评估报告书确定被上诉人贺**房屋损失估值为29380元，鉴于贺**的诉讼请求是20000元，原审依据查明认定的损害事实和相关法律规定，判决由上诉人张**赔偿被上诉人贺**损失20000元符合本案实际，并无不当。上诉人张**为支持其反诉请求，虽提供了房屋租赁合同，但未提供证据证明其在外租住房屋是因被上诉人贺**原因所致，应由其承担举证不力的法律后果，故其反诉请求不能成立。原判未确定履行期限不当，本院予以纠正。综上，一审认定事实清楚，判处适当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

被上诉人张**在本判决生效后十日内向上诉人贺**履行给付义务。如未按本判决规定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

二审案件受理费500元，由上诉人张**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年一月二十一日