任**等诉关**侵犯著作权纠纷案

审理经过

原告任**、原告任**、原告任**、原告任**、原告任**、原告任**、原告任*（以下称七原告）诉被告关**侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。七原告共同的委托代理人崔**，被告关**的委托代理人黄**和关跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

七原告共同诉称，任率英先生是我国著名的国画家，生前创作了大量绘画作品，在中国美术界享有盛誉。任率英先生于1989年8月15日去世，其妻子于2000年11月7日去世，七原告系任率英夫妇的子女。2008年2月27日，任*在位于北京市海淀区花园路2号的北京市海石宛居老北京炸酱面餐厅（以下简称海石宛居餐厅）就餐过程中，发现该餐厅的二楼楼梯附近的墙上悬挂有一幅放大的任率英先生于1978年完成的绘画作品《荀灌娘》（以下简称荀画）。画面上部加上了一段对荀灌娘的所谓介绍（原画作中没有），左下脚原任率英加盖的红色印章被删去，下部被人为截去了一部分。后七原告委托律师与海石宛居餐厅的经营者关**进行交涉，但协商未果。七原告认为，关**未经许可使用荀画的行为，侵犯了任率英享有的署名权、修改权、保护作品完整权、复制权和获得报酬权，依法应当承担相应责任。请求人民法院判决关**向七原告书面赔礼道歉、消除影响，并赔偿七原告经济损失30万元。

被告辩称

被告关**辩称，认可其在海石宛居餐厅中使用过荀画，构成对复制权的侵犯。但其使用时的画上有任率英的名字，只是复印原画作时没有印清楚，且其没有对原画作进行修改，并完整使用了该画，故未侵犯署名权、修改权和保护作品完整权。其不同意赔偿七原告30万元，但同意向七原告赔礼道歉并赔偿经济损失2万元。

本院查明

经审理查明：

**率英于1989年8月15日去世，其妻于2000年11月7日去世，二人共有七位子女，即本案七原告。

2000年1月，人**出版社出版了《中国近现代名家画集任**》一书（以下简称《任》书）。该书收录有秦**的《一盏不灭的明灯——怀念画家任**先生》和孟**的《把美好带给了千家万户——任**的艺术道路和成就》两文，高度赞扬了任**的艺术成就和影响力。荀画亦被收录于该书之中。

海石宛居餐厅由关**个体经营。关**在该餐厅一层至二层的楼梯侧面墙体上，采用放大复制的方式使用荀画一幅，长约4米，宽约1.2米。与任率英的原作相比，关**使用荀画在右上方加上了有关荀灌娘的文字介绍，并截去了原作右下角部分有关旗帜和帐顶的画面。此外，七原告还主张关**在使用荀画时删去了原作左下角任率英加盖的红色印章，关**则称其并未删去印章，只是复印后使原印章看不清楚了。

关**认可海石宛居餐厅营业面积约900余平方米，日营业额约2到3万元。

另，双方当事人确认关**现已停止在海石宛居餐厅中使用荀画。

上述事实，有北京**人民法院（2003）二中民终字第05256号民事判决书、《任》书、海石宛居餐厅使用荀画情况的录像光盘为证，本院的庭审笔录、证据交换笔录亦在案佐证。

本院认为

本院认为：

依据我国著作权法及实施条例的有关规定，七原告作为荀画著作权人任**的继承人，有权就任**享有的著作权中的署名权、修改权和保护作品完整权请求予以保护，并有权就其继承取得的著作权中的财产权主张权利。

关于著作人身权，虽然关**对七原告有关其删除了荀画左下角印章的陈述予以否认，但认可该印章由于复印的原因导致看不清楚。由此可见，无论是七原告所主张的删除，还是关**认可的没有复印清楚，其使用的最终结果还是导致公众无法对作品署名加以辨认，影响了作者身份的表明，故构成了对署名权的侵犯。此外，关**使用荀画时，右上角所配的文字介绍并非原画内容，而是在未经许可的情况下自行添加而成，此外还对原画右下方部分内容有所截除，属于对原作品的修改，故构成了对修改权的侵犯。但由于添加的文字内容系有关荀灌娘的介绍，与原画所表达的主题并不冲突，而截除部分仅为少量反映背景环境的内容，亦不影响公众对作品的欣赏和理解，故关**的上述删改行为，并未达到歪曲、篡改作者创作思想和作品表现内容的程度，尚不足以导致公众对作者或作品评价的降低或贬损，未构成对保护作品完整权的侵犯。鉴于关**侵犯了任率英享有的著作人身权，本院对七原告有关书面致歉的诉讼请求予以支持。

关于著作财产权，关**对未经许可复制使用荀画的事实予以认可，故本院认定其构成对复制权的侵犯。关**应当依法赔偿七原告的经济损失。对于赔偿数额，七原告主张为30万元，但本院认为，关**所经营的海石宛居餐厅属于餐饮服务，其经营收益主要取决于食品的质量和价格等条件，用餐环境、店铺装潢等通常不足以构成影响营业额的决定性因素。且关**是将荀画用作餐厅的内部装饰，影响范围有限，与店面招牌或广告的性质有所不同，并不能据此直接达到招揽顾客、增加营利的效果。此种使用方式和影响范围决定了其行为所导致的侵权获利数额有限，给七原告造成的经济损失亦不可能达到其所主张的数额。因此，本院将参照相关作品的正常使用价格，并结合任**的知名程度、荀画的艺术价值、关**的使用场所和使用方式，以及海石宛居餐厅的营业面积和经营情况等因素，酌情确定赔偿数额，对七原告的赔偿请求，不予全部支持。

综上，依据《中华人民共和国著作权法》第十九条第一款、第四十七条第（一）项、第四十八条第二款，《中华人民共和国著作权法实施条例》第十五条第一款之规定，判决如下：

裁判结果

一、本判决生效之日起七日内，被告关**向原告任**、原告任**、原告任**、原告任**、原告任**、原告任**和原告任*书面致歉（内容须经本院审核，逾期不履行，本院将在相关媒体刊登判决书有关内容，费用由被告关**负担）；

二、本判决生效之日起七日内，被告关**赔偿原告任**、原告任**、原告任**、原告任**、原告任**、原告任**和原告任*经济损失三万元；

三、驳回原告任**、原告任**、原告任**、原告任**、原告任**、原告任**和原告任*的其他诉讼请求。

如被告关**未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费五千八百元，由原告任**、原告任**、原告任**、原告任**、原告任**、原告任**和原告任*负担二千元（已交纳）；由被告关**负担三千八百元（于本判决生效之日起七日内交纳）。

如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京**人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二OO八年十一月四日