南京**公司（以下简称宝**司与广东中**限公司（以下简称中**司一案一审民事判决书

审理经过

原告中**司诉被告宝**司侵犯著作权纠纷一案，本院于2007年4月23日受理后，依法组成合议庭，并于2007年7月9日公开开庭进行了审理。原告中**司的委托代理人王*，被告宝**司的法定代表人陈*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告中**司诉称：电影作品《长恨歌》是由上海**公司、上海海**限公司、上海文**业集团、香港成**限公司共同出资拍摄，对影片《长恨歌》共同享有著作权。2004年6月28日，以上著作权人签订“授权书”，约定由上海**公司为主操作电影《长恨歌》的拍摄、制作、发行等事宜，并授权由上海**公司代表以上著作权人出面签署相关合约。2005年9月20日，上海**公司出具授权书，将影片《长恨歌》之音像制品所有版权（包括但不限于专有发行、制作、出版、复制、出租权）独家授权给中**司，并授权中**司独家使用影片《长恨歌》的信息网络传播权。任何单位未经中**司许可均不得在其创办的网站上对电影作品《长恨歌》进行在线播放或提供下载行为。被告宝**司未经原告中**司许可，在其经营的网站http://www.njzx.com上向互联网用户提供电影作品《长恨歌》的在线播放，原告中**司认为被告宝**司的上述行为侵犯了其信息网络传播权、复制权。请求法院判令：1、被告宝**司立即停止侵权；2、赔偿原告中**司经济损失10万元；3、支付原告中**司合理费用16200元；4、本案诉讼费用由被告宝**司承担。

被告辩称

被告宝**司辩称：通过不同的DNS域名解析，www.movie.njzx.com域名被解析成两个IP地址，原告取证的宝成影院(movie.njzx.com)用铁通公司的DNS进行解析的IP地址为222.45.226.17，而被告宝**司开办的宝成影院(movie.njzx.com)用电信或网通的DNS解析的IP地址为61.153.198.91。由此证明原告所取证的宝成影院系铁通内部影院，不是被告宝**司所开办宝成影院。故请求法院驳回原告中**司对被告宝**司的全部诉讼请求。

本院查明

本案经当事人举证、质证和辩论，本院查明以下事实：

电影《长恨歌》的出品单位及摄制单位为上海**公司、上海海**限公司、上海文**业集团、成龙**限公司，并取得国家**视总局电影事业管理局电影片公映许可证。故上述四家公司为电影《长恨歌》的著作权人。

2004年6月28日，上海**公司、上海海**限公司、上海文**业集团、成龙**限公司及上海国**限公司共同签署授权书，约定由上海**公司为主操作电影《长恨歌》的拍摄、制作、发行等事宜，并授权由上海**公司代表以上全体著作权人出面签署相关合约；由上海海**限公司为主操作电视剧《长恨歌》的拍摄、制作、发行等事宜，并授权其代表所有投资方出面签署相关合约。陈自强代表成龙**限公司在授权书上签了名。2006年12月6日，成龙**限公司召开董事会，形成如下决议：通过并确认及追认陈自强于2004年6月28日代表公司签署的关于《长恨歌》电影及电视剧之授权书。

2005年9月20日，上海**公司出具授权书，将影片《长恨歌》之音像制品所有版权（包括但不限于专有发行、制作、出版、复制、出租权）独家授权给原告中**司，并授权中**司独家使用影片《长恨歌》的信息网络传播权。

庭审中查明，上海**公司在公映许可证、授权书上盖章不一致问题，庭后原告中**司向本庭提供了由上海**公司出具的证明，证明其公章在此期间进行了更换，即由上海**公司于2005年9月8日变更为上海**）公司，并请求法院对此证据进行审查，对此，本院认为公章更换属于正常的变更，且公章更换并没有形成两个不同的企业主体，因此，2004年6月28日授权书与2005年9月20日授权书、2005年9月19日公映许可证中的上海**）公司主体是一致的，对上述三份证据的效力本院予以认可。

以上事实，有原告提供的影映故字[2005]第145号电影片公映许可证、正版《长恨歌》DVD封底封面及DVD碟片、授权书、成龙**限公司的董事会决议和成龙**限公司注册记录、上海**公司出具的证明等证据证明。

2006年7月14日，原告中**司申请南**证处进行证据保全公证。南**证处于2006年7月20日出具了（2006）宁证内经字第71057号公证书。该公证书载明：2006年7月14日，中**司的委托代理人孙*对计算机进行了如下操作：打开计算机，点击计算机“开始”内的“设置”内的“网络连接”，在用户名内输入z85046933@nj，密码内输入85046933，点击InternetExplorer，在地址栏中输入网址：http://www.njzx.com,进入名为“南京在线”网站主页。点击“南京在线”网站主页上的“时尚频道”，再点击“宝成影院”，点击“镜像一”，在帐号内输入njzxq7710,密码内输入zxq7710，在关键字内输入“长恨歌”，结果显示“长恨歌”剧集。并显示发布时间为2005-8-1606：00，观看次数为34777次。点击“点播列表1、2”，“长恨歌”电影进行在线播放。

另查明，打开http://www.njzx.com网页下方显示，“南京在线www.njzx.com.cnAllRightsReserved”，点击该网页下方苏ICP证：040185经营许可证苏B2-20040009，显示中华人民共和国增值电信业务经营许可证，企业名称为“南京**公司”、法定代表人陈*。

原告中**司为本次诉讼支付公证费1200元，支出律师代理费15000元。

以上事实，有原告提供的南京市公证处（2006）宁证内经字第71057号公证书、委托代理合同、律师服务费发票、证据保全费发票等证据证明。

本院认为

被告宝**司提交了《关于中凯文化起诉宝成科技证据不实的说明》（以下简称《说明》），以证明原告指控的“宝成影院”系铁通公司的内部影院，而非被告开办“宝成影院”。原告对其真实性、关联性、合法性持有异议。本院认为，“南京在线”的开办主体为被告宝**司，“宝成影院”系“南京在线”网站的一个电影频道，其所有权依然归属于被告宝**司。被告提供的《说明》中的相关网络操作步骤系被告宝**司自行操作完成，未经相关的公证程序亦未提供相应的技术说明。本院无法认定该《说明》中的实际操作步骤以及《说明》内容与实际操作步骤之间的对应性。《说明》显示被告宝**司进行相关网络操作的时间为2007年5月10日，而原告公证取证的时间为2006年7月14日，相隔时间较长，网站的电影内容进行了更换亦属正常。从原告中**司取证的“宝成影院”与被告宝**司提供的《说明》中显示的“宝成影院”相比较看，两者在域名、“宝成影院”的图标、网页风格等各方面均是相同的。被告宝**司提供的《说明》，不足以推翻（2006）宁证内经字第71057号公证书。因此，本院对被告提供的《说明》及其证明目的，不予采信。

本案的争议焦点为：被告宝**司是否侵犯了原告中**司的信息网络传播权。

本院认为：

原告中**司经上海**公司授权获得《长恨歌》电影的复制、发行、信息网络传播权的独占性权利，应当受《中华人民共和国著作权法》保护，任何未经原告中**司许可，在网络上传播《长恨歌》电影作品的，均属侵犯原告中**司信息网络传播权的行为。

原告提供的（2006）宁证内经字第71057号公证书证明，被告宝**司在其开办的网站上向互联网用户提供《长恨歌》电影的在线播放，未获得原告中**司的许可，该行为也不属于我国著作权法规定的合理使用行为或法定许可行为，故被告宝**司的行为构成对原告中**司信息网络传播权的侵权，应当承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。

《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支出的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”由于原告中**司不能提供证据证明其实际损失，也没有提供证据证明被告的违法所得。本院综合考虑《长恨歌》电影作品的知名度、被告侵权的持续时间、《长恨歌》电影被观看次数等综合因素决定具体赔偿数额。原告为本案支出的公证费属合理开支，本院予以支持。原告支出的律师代理费，本院根据决定的赔偿数额酌情确定赔偿比例。

综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款、第四十七条第一款第（四）项，《最**法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第（二）款、第二十六的规定，判决如下：

裁判结果

一、被告宝**司于本判决生效之日起立即停止侵害原告中**司对电影《长恨歌》享有信息网络传播权的行为；

二、被告宝**司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中**司经济损失3万元及为制止侵权行为而支出的合理费用5000元。

如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费2624元，由被**公司负担。原告预交案件受理费中的剩余部分2624元由本院退回，被告应负担案件受理费部分2624元在本判决生效之日起十日内向本院交纳。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份,上诉于江苏**民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名:江苏**民法院,开户行:江苏省**山西路支行，账号:03329113301040002475）。

裁判日期

二〇〇七年十二月十五日