韩**与陈**健康权纠纷二审民事判决书
审理经过
上诉人韩**因健康权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2013）宝民一（民）初字第8271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩**及其委托代理人杨*，被上诉人陈**的委托代理人施**、施**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明
原审法院经审理查明，陈**系韩**丈夫的妹妹。2012年5月27日19时30分左右，韩**与其丈夫因家事去陈**家，韩**等在外面，后韩**夫妇二人与陈**及其家人发生纠纷，韩**与陈**在争执中互相拉扯致韩**受伤。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心伤情鉴定，韩**损伤程度为轻伤，损伤后休息60日，护理15日，营养30日。韩**为本案诉讼和鉴定事宜支出损伤鉴定费人民币（以下币种同）1，600元、三期鉴定费900元和一定数额交通费、律师费。韩**遂向原审法院起诉，要求陈**赔偿医疗费9，805.92元、误工费4，000元、护理费1，200元、营养费2，400元、鉴定费2，500元、交通费500元、精神损害抚慰金5，000元、律师费7，000元，并由陈**向其赔礼道歉。
一审法院认为
原审法院经审理认为，韩**与陈**因家事产生争执，在争执中致韩**受伤。结合韩**提交的相关证据材料及双方当事人的陈述，韩**的受伤结果与陈**的行为有直接因果关系，陈**应向韩**承担相应的民事赔偿责任。结合公安机关的四份笔录可见，并非仅有陈**一人参与与韩**的争执而致韩**受伤，现韩**仅向陈**一人主张，与法无悖，考虑前述情况及事发经过、双方过错、致害结果等，酌情确定由陈**承担70%的赔偿责任。
关于韩**主张的各项赔偿费用：1、医疗费，韩**主张9，805.92元，有相关就医材料为证，予以支持。2、误工费，韩**已到退休年龄且无误工证据，难以支持。3、护理费，依据韩**的实际伤情和鉴定结论，酌情确定为600元。4、营养费，依据韩**的实际伤情和鉴定结论，酌情确定为900元。5、交通费，韩**主张过高，酌情支持200元。6、鉴定费，韩**因处理纠纷需要作损伤程度和伤残鉴定，故其主张赔偿鉴定费2，500元于法有据，予以支持。7、律师费，韩**主张过高，结合案件难易程度等，酌情支持律师费2，000元；8、精神损害抚慰金，韩**主张5，000元，但其伤情尚未达到精神损害赔偿的严重程度，故难以支持。上述1—8项费用总计16，005.92元，由陈**承担70%的赔偿责任。至于韩**要求陈**赔礼道歉，因韩**与陈**发生纠纷起争于家庭矛盾，韩**的伤情并非陈**蓄意为之，且双方均有过错，故对此诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条之规定，原审法院作出判决：一、陈**于本判决生效之日起十日内赔偿韩**医疗费、护理费、营养费、交通费、鉴定费和律师费共计11，204.14元；二、韩**的其余诉讼请求不予支持。
上诉人诉称
原审判决后，韩**不服，向本院提起上诉称：上诉人受伤系陈**一人所致，案外人施**、施**虽参与其中，但仅起辅助作用，故应由陈**对其伤害行为所致的损害后果承担全部赔偿责任。上诉人在纠纷中并无过错，不应减轻陈**的民事责任。另原审认定的营养费、护理费及律师费的数额过低，二审应予调整，并责令陈**向上诉人赔礼道歉。要求撤销原判，改判支持其在原审的全部诉讼请求。
被上诉人辩称
被上诉人陈**辩称：被上诉人与韩**在争执过程中互有扭扯，但未动手打过韩**。要求依法判决。
本院查明
二审经审理查明，原审法院查明的法律事实无误，本院予以确认。
二审另查明，事发当日，调解员张**陪同韩**夫妻去陈**家中。嗣后，张**在公安机关所作的询问笔录中陈述，韩**到场后，与陈**发生过肢体冲突。
本院认为
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，韩**与陈**为琐事发生争执，继而拉扯在一起并致韩**人身损害，该节事实有在场人员张**的询问笔录为证，应予认定。韩**虽要求陈**对其损害后果承担全部赔偿责任，但双方在纠纷中互有拉扯行为，韩**对其损害的发生也有一定的过错，故对其上诉请求，本院不予支持。原审法院根据事发经过、双方过错程度以及损害后果等因素酌定陈**承担韩**损失的70%，比例得当；所确定的赔偿项目的标准和计算方式也无不妥，本院予以维持。韩**对原审确定的护理费、营养费及律师费的数额所提出的异议，经审核理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
二审裁判结果
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币600元，由上诉人韩**负担。
本判决为终审判决。
裁判日期
二〇一四年七月十五日
