邹**健康权纠纷申诉民事裁定书

审理经过

再审申请人蒋**、黄**因与被申请人邹**健康权纠纷一案，不服本院（2013）沪二中民一（民）终字第2704号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

蒋**、黄**共同申请再审称，在蒋**承建黄**房屋过程中，蒋**虽然曾安排邹**进行施工，但是蒋**与邹**之间形成的是间断的、不固定的劳务关系。2012年10月2日，蒋**明确通知工地停工且没有要求邹**进行施工，因此这一天蒋**与邹**之间不存在劳务关系。邹**在10月2日上午自行进入工地施工摔伤，相应后果应由其自行承担，与蒋**、黄**均无关。一审判决认定事故发生时，邹**与蒋**仍存在个人劳务关系，并进而根据黄**、蒋**以及邹**的过错程度判令黄**、蒋**向邹**承担损害赔偿责任，二审予以维持，系事实认定错误、法律适用错误，故请求法院撤销生效判决，再审本案。

本院认为

本院认为，本案争议的焦点在于邹**摔伤事发之时，邹**与蒋**是否存在劳务关系。从案件事实分析，蒋**承接黄**建房事宜后，安排邹**等人进入工地进行施工建房，蒋**就邹**提供的劳务支付相应报酬，就此可认定蒋**与邹**之间形成劳务关系，对此当事人各方亦无异议。蒋**与邹**并未就劳务关系的截止日期做出过明确约定，在房屋修建过程中，蒋**虽曾因其子结婚事宜作出暂停施工的安排，但暂停施工并不等同于终止与邹**的劳务关系，因此，虽然邹**违反了蒋**暂停施工的安排，自行进入工地施工进而摔伤，对事故的发生存在过错，亦仍应认定系争事故发生时蒋**与邹**存在劳务关系。蒋**、黄**仅以系争劳务关系并非固定、事故发生当日蒋**未安排邹**施工为由，主张事故发生时邹**与蒋**不存在劳务关系，依据不足，本院难以采信。

综上，蒋**、黄**的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回蒋**、黄**的再审申请。

裁判日期

二〇一四年五月五日