穆某某与姜*健康权纠纷二审民事判决书
审理经过
上诉人穆某某因健康权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2013）宝民一（民）初字第7652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人穆某某的委托代理人袁*，被上诉人姜*到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明
原审法院经审理查明：2012年5月3日18时30分左右，穆某某、姜*因停车问题发生争执。
姜*在上海市公安局宝山分局泗塘新村派出所于2012年5月3日制作的询问笔录中陈述：“……2012年5月3日18时30分，我驾驶牌号为苏FTXXXX的轿车准备停放在泗塘一村XXX号旁边的空地上，因为平时这里都是停车的，但没想到今天我车开到那边有一辆三轮车停在那里，我知道这辆三轮车是泗塘一村扫地的，于是我就下车把三轮车推到一边，刚想把车停好，这个扫地的就从旁边窜过来拦在我车子前面不让我停，我就问他干嘛不让停，他说是帮别人留的位置，于是我说是先来后到停车，下车就与这扫地的争执了起来，没想到这人耍无赖用口水吐我，接着就用拳头打我，我被打了之后就和对方相互推搡，扯在了一起，像摔跤一样，但他力气没我大被我甩到了一边，之后他就用手把我车的左侧前转向灯打坏了，而且还抱着我的大腿不让我走，旁边的邻居拉也拉不开……（问：今天是谁先动手打人的？）是对方扫地的，先吐我口水还用拳头打我，我嘴唇被打破了，一个门牙也被打松了。（问：你有没有还手？）我只是抓住对方可以说是相互推搡、拉扯，但没动手打过……（问：是否有其他人参与过此事？）事情到最后可能邻居们看到他耍无赖帮忙想把他拉开，这时候可能有些好心人用点力气拉的，其他没有参与过……”
穆某某在上海市公安局宝山分局泗塘新村派出所于2012年5月14日制作的询问笔录中陈述：“……2012年5月3日晚上大概18时30分左右，我在自己泗塘一村XXX号XXX室家中看见有个人扶着我的三轮车推走，我就追了出去发现这名推我车的男子坐进了一辆小轿车准备停车，我就上前问这名男子为什么要推我的车，他说要停他的轿车，我就说位置是先到先停的，你凭什么要推走我的车，双方发生了争执，接着对方骂了我几句，我来气了就朝那名男子的脸上吐了口水，这男的就追过来用拳头打我了，我当时也还手了，我们双方就扭打在一起，没想到一会的功夫，来了很多人对我拳打脚踢，把我打倒在地，我就抱着停车男子的腿不放，在我倒在地上的时候有一名黄色汗衫的男子还用脚踹我的肋部，还有人把我的鞋子脱了，大概过了一会民警就到场了，叫来了救护车把我送进了医院……（问：一开始你们双方是怎么打的？）一开始双方也就是用拳头相互对打的，就是朝身上头上打，也没什么伤的。（问：那后来怎么打的？）后来不知道从哪来了五六个人，和对方都认识的，过来就对我拳打脚踢，把我打倒在地，其中有个黄汗衫的男子还用脚踹我的肋部好几下……”
原审中，穆某某诉称：2012年5月3日，穆某某、姜*因停车问题发生肢体冲突，造成穆某某受伤。故起诉要求姜*赔偿医疗费人民币（以下币种均为人民币）4，530.16元、伙食费246元、住院伙食补助费260元（20元／天×13天）、营养费520元（40元／天×13天）、误工费4，331元、律师费3，000元、鉴定费1，800元、交通费300元、电话费100元。
被上诉人辩称
姜*辩称：事发时穆某某先动手打了姜*，且并非姜*将穆某某打伤，故只同意承担50%的赔偿责任。医疗费金额无异议；伙食费、住院伙食补助费与营养费重复计算；误工费过高，穆某某是在小区里面做保洁工作的，工资没那么高；律师费不认可，本来可以在派出所调解的，是穆某某自己抬高价格导致未能调解成功；鉴定费无异议；交通费凭票据计算；电话费不认可。
事发后，穆某某支付医疗费4，530.16元，穆某某住院12.5天。
经原审法院委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2013年7月8日出具鉴定意见书，鉴定结论为穆某某遭外力作用致伤，伤后休息30日，护理15日，营养7日。于2013年11月1日出具补充鉴定，结论为穆某某与他人发生冲突受伤，致左肾挫伤等，其损伤后遗症尚未达到道路交通事故伤残程度。穆某某支付鉴定费1，800元。
上述事实，有询问笔录、病史资料、医药费发票、鉴定书、鉴定费发票等证据材料及双方当事人的当庭陈述予以佐证，原审法院予以确认。
原审法院认为：穆某某、姜*发生争执后，穆某某朝姜*吐口水，加剧了冲突，引发了互殴，故*某某对自己的受伤负有过错。穆某某自述不知道从哪里来的五六个人将穆某某打伤，一个穿黄汗衫的男子用脚踹了穆某某肋部，该些人员是否与姜*有关尚无证据加以证明。故法院根据本案实际情况认为姜*主张承担50%的赔偿责任可予准许。
关于穆某某主张的损失，1、关于医疗费4，530.16元，确系穆某某实际损失，应予支持；2、关于伙食费，与住院伙食补助费重复计算，法院不予支持；3、关于住院伙食补助费，法院根据穆某某住院天数确认为250元；4、关于营养费，法院根据穆某某伤情酌情确定为210元；5、关于误工费，穆某某无证据证明其收入损失情况，姜*主张穆某某从事保洁工作，法院根据姜*认可的穆某某所处行业的上海市职工平均工资标准确认误工费为2，199.17元；6、关于鉴定费1，800元，确系穆某某为处理事故支出的费用，法院予以支持；7、关于交通费300元，穆某某因就医等产生交通费实属必然，穆某某主张属合理范围，法院予以支持；8、关于电话费，穆某某主张缺乏依据，法院不予支持。
上述费用中姜*应承担医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、鉴定费、交通费合计4，644.67元。姜*另应赔偿律师费1，000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、姜*赔偿穆某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、鉴定费、交通费、律师费合计5，644.67元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、穆某某的其余诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取为88.50元，由穆某某负担63.50元，由姜*负担25元。
上诉人穆某某不服原审判决，上诉称：双方发生冲突责任在被上诉人，是被上诉人造成上诉人受伤。认定本案的基本事实应以2012年5月30日的《治安案件调解协议书》为准。原审判决被上诉人承担50%的赔偿责任是错误的，被上诉人应承担100%的赔偿责任。请求撤销原判，坚持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人姜*辩称：被上诉人不应该承担100%的赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。
本院查明
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为
本院认为：关于本案的赔偿责任，穆某某与姜*因停车发生争执，在处理纠纷时不够冷静，导致互殴，致穆某某受伤，对此穆某某自身是有过错的。原审法院对此阐述的理由，本院予以认可。原审法院据此认定穆某某、姜*各自承担50%的责任，有相应的事实依据，亦是合乎事实和情理的，本院予以确认。2012年5月30日双方虽在有关公安派出所达成了《治安案件调解协议书》，但该调解协议书并没有认定双方的责任比例，且双方因医药费等无法达成一致意见，致调解不成，故该调解协议书不能作为认定本案事实的依据。原审有关各项赔偿费用数额的认定无不妥，本院予以照准。综上，原审法院所作各项判决，并无不当，本院予以维持。上诉人穆某某的上诉请求所依据的事实和理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
二审裁判结果
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币177元，由上诉人穆某某负担。
本判决为终审判决。
裁判日期
二〇一四年三月十八日
