张*与王*生命权、健康权、身体权纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人张*因健康权纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2013）奉民一（民）初字第70号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

一审原告诉称

原审法院审理查明，2012年3月4日17时20分许，王*、张*车辆在奉贤区新四平公路鹏程东路路口处发生事故，致车损，王*右桡骨中下段骨折。王*为此住院治疗并花费医疗费29,167.81元等费用。张*陈述：事故发生时，其由北向南行驶至事发地点时，与由东向西行驶的王*车辆发生事故，且两车未发生碰撞。王*陈述：事故发生时，其由西向东直行，与由北向南行驶的张*车辆发生事故，且张*闯红灯行驶。2012年4月1日，复旦大**法鉴定中心受交警部门委托对两车的碰撞痕迹进行鉴定，并出具复医[2012]痕鉴字第253号痕迹鉴定意见书称：无号牌电动自行车（张*车辆）车身左前部与无号牌电动自行车（王*车辆）车身右前部相碰撞的形态可以成立。因张*提出重新鉴定申请，2012年4月13日，交警部门委托上海市**鉴定中心对两车是否发生过碰撞第二次进行鉴定，2012年5月14日该中心出具司鉴中心[2012]交退字第*号退卷情况说明称：对两车是否发生过碰撞进行鉴定的依据不足，决定做退卷处理。交警部门出具道路交通事故证明称，由于双方当事人对事故经过陈述不一致，又无其他证据证明事故发生时的情况，故事故成因无法查明。嗣后，因双方对赔偿事宜协商未果，王*起诉至法院，请求判令张*赔偿其医疗费等各类损失合计50,754.19元。

另查明，王*、张*车辆均未登记。2012年8月22日，华东政**定中心出具司法鉴定意见书称：王*因交通事故受伤未达等级伤残，酌情给予伤后休息5个月、营养2个月、护理2个月，择期行内固定拆除术，酌情给予伤后休息1个月、营养2周、护理2周。

再查明，鹏程东路没有划分机动车道、非机动车道和人行道，由西向东方向右侧路边设置停车让行标志。

一审法院查明

在原审审理期间，王*申请再次对两车的碰撞痕迹进行鉴定，经法院委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具退卷情况说明，认为两车是否发生过碰撞进行鉴定的依据不足，决定作退卷处理。王*确认其沿鹏程东路中央由西向东直行，与张*发生碰撞，向右方摔倒，摔倒位置靠近路口北面的斑马线。张*确认其系由北向南直行，看到红灯后停下，未与王*发生碰撞。

一审法院认为

原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。关于两车是否发生碰撞，根据复医[2012]痕鉴字第*号痕迹鉴定意见书的鉴定意见，两车碰擦的形态可以成立，嗣后双方各自申请重新鉴定，均因依据不足退卷，但退卷并非否定第一次的鉴定结论，且王*的受伤位置符合碰撞后向右摔倒所致，故法院认定两车之间发生碰撞，致王*受伤。由于双方均存在驾驶未登记的非机动车上道路行驶的违法行为，王*还存在未右侧通行及停车让行的违法行为，故对本次事故认定由王*承担70%的责任，由张*承担30%的责任。原审法院在审核了王*主张的损失后确定其合理损失共计45,934.19元。据此判决：一、张*于判决生效之日起十日内赔偿王*人民币13,780.26元；二、驳回王*的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，由王*负担389元，由张*负担145元。

原审法院判决后，张*不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审的所有诉讼请求。张*诉称，其驾驶的电动车并未与被上诉人驾驶的电动车发生相撞，当时只是因为双方是老乡所以扶了一把，故被上诉人的损害与其路过行为没有因果关系，原审判决其承担部分赔偿责任不当。

被上诉人王*则请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。

本院查明

本院经审理查明，原审查明事实无误，本院依法予以确认。

本院认为

本院认为，本案属非机动车之间发生的交通事故，虽然因事发当时没有目击证人，双方对是否发生碰撞各执一词，公安机关对事故责任未作认定，但根据现有痕迹鉴定意见可以确定双方驾驶的电动车发生了碰撞。据此，原审法院依据查明的事实，结合双方各自存在交通违法行为的情况，确定由上诉人对被上诉人的合理损失承担30%的赔偿责任，并无不当。综上，上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费145元，由上诉人张*负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二○一三年十月十五日