上诉人刘**与被上诉人洪**、原审被告刘**健康权纠纷一案

审理经过

上诉人刘**与被上诉人洪**、原审被告刘**健康权纠纷一案，永**民法院于2009年6月26日作出（2009）永*初字第593号民事判决，刘**不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘**及其委托代理人刘**、被上诉人洪**及其委托代理人周**、刘**、原审被告刘**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明：洪**、刘**、刘**均系永城市太丘镇齐阁村西刘楼后组人。2008年11月14日（农历十月十七日）上午，因刘*家族一亲戚故去，按农村习俗大家前去烧纸吊唁，刘**召集操办此事，并找刘**的农用三轮车前去。因未找到开车人，便让刘**将车开到村前油路上等候，自己再找人开车，同时二人安排车到油路上再乘坐。刘**发动车后，大家不听劝阻上车，当车行驶到本村路口转弯时，车子歪倒侧翻，将洪**砸伤，当日入住永**团总医院治疗，经诊断为：1、创伤性休克；2、右股骨干多段骨折；3、耻骨联合分离；4、左耻骨支、坐骨支骨折；5、右耻骨支、坐骨支骨折。住院39天，花医疗费16086.54元。输血费3392元，出院后诊治复查花458元，司法鉴定费550元，交通费300元。经商丘普济法医司法鉴定所鉴定，洪**的伤势构成六级及七级伤残。事故发生后刘**当即给付500元，第二天又委托他人前去探望，第三天又与刘**、刘**、刘*奎到医院送款4000元，第五天又送款1500元，第六天又送款500元，共计付款6500元。经核实该款均为刘**所付。洪**出院后，双方经村委会干部调解，洪**要求40000元，被告同意给10000元，双方调解未成，洪**诉至法院。另查明，刘**无驾驶证。河南省2008年农村居民人均纯收入4454元。庭审后刘**提供了自己愿意承担全部责任的书面陈述意见。

一审法院认为

原审法院认为，原、被告双方在整个事件发生的过程中均有责任，刘**受他人之托，召集族人前去吊唁，明知刘*献无驾驶证却让其驾驶三轮车，对事件的发生有一定的过错，应承担相应的民事赔偿责任，酌定承担责任的30%。刘*献明知三轮车不能载人却让人乘坐，自己无驾驶证却过于自信而驾驶农用三轮车，导致三轮车在转弯时侧翻，砸伤洪**，对事故的发生应负一定责任，酌定承担责任的40%。洪**作为成年人，知道或应当知道三轮车不能载人而去乘坐，对事故的发生亦有一定责任，酌定承担责任的30%。洪**虽然提供了自己在永**团总医院住院期间的住院票据，但其未提供形式合法的可报销票据，因此对其住院医疗票据16086.54元不予认定。洪**要求赔偿住宿费1170元既无证据亦无法律依据，对其诉求不予支持；对于洪**要求精神损害赔偿金10000元的请求，原审法院认为，依据最**法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持……”，因此，对其诉讼请求不予支持；对洪**要求二被告赔偿输血费3392元，门诊治疗费458元，司法鉴定费550元，交通费300元，护理费（4454÷12月）×91天＝1110.2元，误工费（4454÷12月）×91天＝1110.2元，住院伙食补助费39天×30＝1170元，营养费39天×10元＝390元，伤残赔偿金4454×{20－（62－60）}×（40%+5%）＝36077.4元，以上各种费用共计44557.8元的请求予以支持。根据原、被告在事件中的责任，刘*献赔偿洪**44557.8元×40%＝17823.12元（含已付6500元）。刘**赔偿洪**44557.8×30%＝13367.34元。其余费用由洪**自理。二被告辩称自己不应承担责任的理由不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，最**法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十三条、二十四条、二十五条之规定，判决：一、被告刘**赔偿原告洪**输血费、门诊治疗费、司法鉴定费、交通费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金各种费用共计13367.34元，于判决生效后十日内履行完毕。二、被告刘*献赔偿原告洪**输血费、门诊治疗费、司法鉴定费、交通费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金各种费用共计17823.12元（含已付6500元），于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告洪**的其他诉讼请求。案件受理费1440元，被告刘**负担342元，被告刘*献负担570元，原告洪**负担288元。

上诉人诉称

上诉人刘**不服原审判决上诉称：原审判决对事故责任的分担错误。刘**对洪**等人要求在村内上车进行了劝阻，洪**不听劝阻，强行上车所产生的后果，刘**不应承担责任，应由洪**自行承担。2、原审判决程序违法。原审期间，刘**向法院提出书面陈述，自愿承担本次事故的责任，自愿赔偿洪**的经济损失，洪**的经济损失已得到赔偿，其诉讼目的已实现。原审法院在此情况下应进行调解，而法院未经调解径行作出判决，程序违法。综上，请求撤销原判，驳回洪**对刘**的诉讼请求。

被上诉人辩称

被上诉人洪**答辩称：洪**上车时，刘*献未明确拒绝其乘车，且洪**乘车不是造成本次事故的根本原因，事故是由刘*献的疏忽造成。刘*献无证驾驶，主观上也存在一定的过失，应承担本案的赔偿责任。原审认定事实清楚，程序合法。原审法院未予调解是因一方不同意调解，不能因此认定原审判决程序违法。

原审被告刘**陈述意见称：事故发生前，刘**明确告知乘车人到村外乘车，且刘**系受人之托操办此事，不应承担责任。

本院认为

根据各方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：上诉人刘**应否承担本案的赔偿责任，若承担，应为多少。

二审中各方当事人均未提交新证据。

本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。

本院认为，刘*献无证驾驶农用三轮车载人，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定。三轮车发生事故，致使乘坐人洪**受伤，构成六级及七级伤残，刘*献对事故的发生存在过错，应对洪**的损害承担赔偿责任。刘*献称其曾劝阻洪**乘车，不应当承担责任，本院认为，洪**执意乘车，刘*献可以选择拒绝驾驶，刘*献实施了劝阻行为不是其不承担责任的理由。故刘*献不应承担责任的理由不能成立，本院不予支持。

关于刘**自愿承担全部责任的书面陈述，因洪**不同意此意见，刘**亦未就洪**的损失进行赔偿，故原审法院作出判决程序合法。刘*献关于原审法院未进行调解，程序违法的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。

综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

一审诉讼费按原判决执行；二审诉讼费570元，由上诉人刘**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二0一一年三月十六日