原告刘*与被告刘**民间借贷纠纷一案民事判决书

审理经过

原告刘*与被告刘**民间借贷纠纷一案，原告刘*于2015年5月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员王*担任审判长，与人民陪审员刘**、向明菊组成合议庭，代理书记员杨*担任记录，于2015年6月8日、8月6日公开开庭进行了审理。第一次庭审时原告刘*、被告刘**的委托代理人符**到庭参加了诉讼，第二次庭审时原告刘*、被告刘**及其委托代理人符**均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告刘**称，2005年10月11日、2007年5月20日、2009年9月15日，原告分别给杨**借款300000元、10000元、50000元，2010年7月25日，借款人杨**为杨**50000元提供担保，4张借据共计410000元，现已偿还借款60000元。借款人杨**从2010年8月5日起2013年6月11日按本金40万元、月息2分的标准计付利息，即每月8000元给原告支付利息。此后，借款人以等儿子杨*结婚后再解决为由未支付利息。借款人患病住院后，原告邀约侯**于2014年1月15日去医院看望借款人并索要债务，借款人称“身体会有好转，暂时不会死，杨**的钱没有还的话他也还”。但2014年1月29日，杨**病逝。同年3月初，原告参加借款人债权人会议时，对遗嘱中没有原告的债权当场提出了异议：1、即使遗嘱没有列明也不能抵消原告的债权；2、遗嘱上杨**的签名歪歪斜斜，不可能是杨**心脑正常时立的遗嘱；3、原告与借款人联合修建的华联商场西头8个门面，年租金40000元，遗嘱只字未提，后经多次协商，原告与杨*达成暂时偿还杨**总债务400000元中10%，即40000元的偿还协议。因被告与借款人系夫妻关系，借款人死亡后，被告应当负责偿还债务，现被告对原告提出偿还债务不予理睬，故特向法院提起诉讼：一、要求被告刘**偿还借款本金350000元，并从2013年6月12日起按银行同期贷款利率4倍计算利息；二、承担本案诉讼费。

原告刘*为证实其主张，向本院提交以下书证：

1、借条原件一份，拟证明2007年5月20日杨中一向原告借款10000元，约定月息4分的事实；

2、借条原件一份，拟证明2009年9月15日杨中一向原告借款50000元，约定月息4分的事实；

3、借条原件一份，拟证明2005年10月11日杨中一向原告借款300000元，约定月息6分，借款期限6个月的事实；

4、借条原件一份，拟证明2010年7月25日杨中一为杨**的50000元借款向原告进行担保，约定月息5分，借款期限为10天的事实；

5、2014年4月11日证明原件一份，拟证明原告与杨**一直有债务往来；

6、临时门面合伙协议复印件一份，拟证明原告与杨**儿子杨*在处理华联商场门面时，杨*为处理原告与其父杨**债务纠纷，用40000元租金给原告作抵押的事实；

7、收条复印件两张，拟证明原告与杨**儿子杨*履行了临时门面合伙协议，即该协议内容真实，证明杨**与原告的债务并未清偿完毕的事实；

8、杨**的身份证复印件，拟证明杨**的身份信息的事实。

原告刘*为证实其主张，向本院申请以下证人当庭作证：

证人满兆兵当庭作证证言一份，拟证明2013年5月初四杨中一给原告给付了8000元利息的事实；

2、证人刘*当庭作证证言一份，拟证明2010年国庆节的时候，证人刘*在刘忠家下围棋时，看见杨**给原告送8000元利息，另外，杨**去世前一年，证人刘*陪原告到杨**家取8000元，两次原告均向杨**出示收条的事实；

3、证人刘*当庭作证证言一份，拟证明2013年端午节的前一天，证人刘*在白鹤井茶楼玩时，看见杨**给原告8000元的事实；

4、证人熊**当庭作证证言一份，拟证明2013年端午节的前一天，杨**给原告付了8000元利息，以及原告的诉讼请求真实的事实。

被告辩称

被告刘**对书证质证意见为：对原告提交的证据1－8真实性均无异议，对证据1－4的合法性有异议，认为借条上约定的利息过高，违反法律规定；对证据关联性有异议，认为借条上所有的借款已经偿还完毕，为杨**担保的借款已过担保时效，被告不应再承担责任。对证据5－8合法性无异议，但认为与本案无关联性，不能证明杨*一所借原告的债务没有偿还完毕。

被告刘**对证人证言的质证意见为：以上证人证言均不真实，证人满兆兵与原告系朋友关系，证人刘*、刘*与原告系兄弟关系，证人熊**与原告刘**夫妻关系，证人证言均有倾向性。被告对证人刘*的证言也提出异议，杨**有抽烟的习惯，证人刘*既然与杨**认识十年之久，却对此无法客观反映，怀疑证言真实性。

被告刘**辩称，杨**与被告刘**系夫妻关系，杨**向原告借360000元是夫妻共同欠款。但是杨**的遗嘱中并没有提到原告的债务，原告的债务在2012年就已经清偿完毕，只是没有收回借条。另外，原告与侯**一起去医院看望杨**时，如果原告索要了债务，侯**应该能听见，但侯**并不清楚，所以在召开杨**生前债权人会议时，被告并没有通知原告参加。杨**向原告的借款已经偿还完毕，即使没有偿还，约定有借款期限的借条也超过了诉讼时效。另外，杨**为杨**担保的50000元借款，已超过担保时效，被告无须代为承担保证责任。其次，原告诉称杨**儿子杨*将华联商场门面的40000元租金代还父亲债务不属实，40000元押的是租金，不能证明原告与杨**有债务。原告陈述杨**借款信用很好，并且这几笔借款都有约定还款期限，杨**也会在约定的还款期限内还款，杨**现在已经去世，请求法庭结合本案证据，驳回原告的诉讼请求。

被告刘**为证实其主张，向本院提交以下书证：

侯**（又名侯**）调查笔录一份，拟证实2014年1月15日，侯**与原告一起去医院看望杨**，不清楚原告当时是否有向杨**索要债务，以及主持原告与杨**儿子杨*债务纠纷经过的事实；

2、2007年11月1日、2009年6月12日收条原件各一份，拟证实杨**已经给原告偿还了所有借款，这只是其中一部分，原告称没有还钱是假话，在清理杨**遗物时仅找到2张收条，共60000元，债务其实应该已经还清的事实。

被告刘**为证实其主张，向本院申请以下证人当庭作证：

证人侯*当庭作证证言一份，拟证明2011年秋天，杨**到小石头美发店玩耍时告诉证人侯*对原告刘*的借款已经偿还完毕，杨**索要借条未果，原告刘*称借条弄丢了的事实。

原告刘*对书证质证意见为：证据1、2真实性、合法性、关联性均无异议，同时，也能够佐证原告去医院看望杨**的同时索要了债务；收条证明杨**对偿还的债务都有收据，所以，被告的证据能证实原告的主张，下欠的借款并没有偿还。对证人证言质证意见为：证言不真实，杨**没有还钱，否则，有收条。

本院对原、被告提交的证据作如下认证：

本院认为

书证：对于原告提交的证据1－8，因被告对其真实性未提出异议，本院予以采信。对证据1－4利息过高提出异议，本院认为对超过法律规定的利息不予支持，故对被告的质证意见予以采信。对证据5－7提出无关联性，本院认为证据6与本案有关联性，本院予以采信。对被告提交的证据1，因原告对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。

证人证言：对原、被告申请均与各自有利害关系的证人出具的证言，无其他证据可以佐证，不能单独作为认定案件事实的依据，故对原、被告申请的证人证言均不予采信。

本院根据采信的证据及当事人的陈述，可以确认以下事实：

被告刘**与借款人杨**系夫妻关系，夫妻关系存续期间，杨**向原告刘*借款360000元及为杨**担保50000元。借款分别为：1、2005年10月11日借款300000元，约定月息6分，借期6个月；2、2007年5月20日借款10000元，约定月息4分；3、2009年9月15日借款50000元，约定月息4分。2010年7月25日，杨**为杨**担保50000元，借款期限10天，未约定担保期限。借款后，借款人对10000元的借款于2007年11月1日清偿完毕，对300000元的借款于2009年6月12日还款50000元，共计还款60000元，原告刘*对此出具收条2张。2014年1月29日，借款人杨**去世。2014年7月26日，原告与杨**儿子杨*签订《临时门面合伙协议》一份，协议第二条约定“因乙方父亲杨**生前与甲方有经济纠纷，乙方自愿在甲方支付的租金中押40000元人民币在甲方，该款项待甲方与乙方父亲之间的债权债务结清后，据实结算，多退少补”。原告刘*于2015年5月诉至本院要求被告刘**偿还借款本息。

本院认为，本案系民间借贷纠纷，是合法有效的合同，合同的内容是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定。被告刘**与借款人杨**系夫妻关系，借款人杨**于2014年1月29日去世，原告要求被告偿还夫妻共同债务，被告以超过诉讼时效提出抗辩拒绝偿还。本案基本事实清楚，借贷关系明确，合法债务应当清偿。本案争议焦点为：借款是否已经超过诉讼时效。对此，本院进行如下评述：

1、2009年9月15日借款50000元，未约定借款期限，依照法律规定出借人可以随时请求返还，故原告要求偿还未清偿的50000元借款理由正当，本院应予支持；

2、2005年10月11日借款300000元，约定借款期限为六个月。借贷债权是普通债权，诉讼时效为2年，即从2006年4月11日起计算诉讼时效，至2008年4月10日诉讼时效届满。2009年6月12日，借款人自愿偿还50000元，借款人自愿履行还款义务的行为构成时效中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，即从2009年6月12日开始计算，至2011年6月11日诉讼时效届满。2014年1月15日，原告去医院看望杨**的事实，因证人侯**证实对原告有无向杨**索要债务的情况不清楚，并不能证实原告没有催收债务，故应以原告主张债权请求权为宜。另外，2014年7月24日，原告与借款人杨**儿子杨*签订《临时门面合伙协议》一份，被告对协议中约定的第二条在庭审中解释为：“如果杨**确实还欠原告的钱未还清，那么杨*抵押的40000元就由原告收取。”可见，被告刘**对原告刘*在2014年继续催收债务的行为是明知的，权利人行使债权请求权的行为应构成时效中断，对此诉讼时效应从2014年7月24日起开始重新计算，原告刘*于2015年5月向本院提起诉讼并未超过诉讼时效，现被告刘**以超过诉讼时效提出抗辩理由不成立，本院不予采纳。同时，被告刘**无证据证实对剩余债务已清偿完毕，故原告刘*要求被告偿还借款250000元的请求应予以支持；

3、2010年7月25日担保借款50000元，约定借款期限为10天，未约定担保方式和担保期间。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为债务履行期届满之日起6个月，即截止到2011年2月4日。而原告刘*直到2015年5月5日才提起诉讼，并且在庭审中没有提供向担保人杨**主张权利的证据，因此，该担保已过保证期，对原告刘*要求被告刘**承担连带责任的诉讼请求，不予支持。

4、原告刘**要求从2013年6月12日起按银行同期贷款利率4倍计算利息不违反法律强制性规定，本院应予以支持。

综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条、第二十六条，《最**法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《最**法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第173条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告刘**偿还原告刘*借款300000元，并从2013年6月12日起按银行同类贷款利率4倍计算利息至款付清之日止，限本判决生效后30日内履行完毕；

二、驳回原告刘*的其他诉讼请求。

如被告刘**未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费6700元，由被告刘**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省**人民法院。

裁判日期

二〇一五年八月二十日