孙**因与中国农业**前郭县支行、于猛、秦**金融借款合同纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人孙**因与被上诉人农**支行、原审被告于*、秦**金融借款合同纠纷一案，不服前郭县人民法院（2013）前民初字第3359号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人孙**，被上诉人农**支行委托代理人李**、李**，原审被告秦**到庭参加诉讼。原审被告于*经传票传唤未能到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。

一审原告诉称

被上诉人农**支行原审时诉称，2012年6月5日，我行与上诉人、二原审被告签订《农户贷款借款合同》，上诉人在我行贷款3万元，年利率9.84%，逾期利率在此基础上浮50%，到期日为2013年6月4日。原审被告于*、秦**提供担保。合同签订后，被上诉人将该款汇入上诉人的惠农银行卡账户，同时系统自动向上诉人预留的联系电话发送了提示短信息。贷款到期后，孙**未按合同约定偿还，故诉至法院，要求上诉人孙**偿还借款本金3万元并给付相应利息和罚息，原审被告于*、秦**承担连带清偿责任。

一审被告辩称

上诉人孙**原审时辩称，贷款手续和惠农卡是我办理的，但是贷款是信贷员张**支取的，他只给了我1万元，其余2万元他使用了。我用的我同意还，不是我用的我不同意偿还。

原审被告秦**原审时辩称，被担保人没使用全部贷款，因此我不同意承担担保责任。

原审被告于猛原审时未提出答辩。

一审法院查明

原审经审理查明，原告所述有相关证据证明，原告所述属实。

一审法院认为

原审法院认为，被上诉人农**支行与上诉人、二原审被告签订的《农户贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。被上诉人农**支行按约定向上诉人发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。当上诉人不履行还款义务时，被上诉人有权要求原审被告于*、秦**承担担保责任，二原审被告履行完担保责任后，可以向上诉人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、农**支行与孙**、秦**、于*签订的《农户贷款借款合同》有效。二、孙**于本判决生效后十日内偿还农**支行借款本金3万元，并自借款之日起按年利率9.84%给付利息，逾期加罚原利率的50%，计算至执行终结之日止。三、于*、秦**承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由孙**、秦**、于*承担，剩余275元由本院返还给农**支行。

上诉人诉称

上诉人上诉称，此此笔借款形成是农行信贷员张**利用原审三被告的身份进行合同诈骗，三被告的身份证都张**骗走，款项也不是上诉人支的。故原审判决认定事实错误，请求驳回被上诉人诉讼请求，应先刑事后民进行审理。

被上诉人辩称

被上诉人（原审原告）农**支行二审辩称，借款合同、贷款发放凭证均为上诉人本人签字，贷款发放时上诉人本人到柜台持身份证、接收贷款的惠农卡经上级行远程视频核实后授权办理，贷款由计算机系统自动划入上诉人惠农卡，并向惠农卡预留的手机发送提示短信。另外，我行于2013年4月27日进行贷款核查时，上诉人承认贷款是本人使用，并在核查笔录上签字。足以证明贷款是上诉人本人办理，并由上诉人领取。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

原审被告秦**答辩意见与原审时相同。

原审被告于猛未答辩。

本院查明

本院认定，2012年6月5日，被上诉人作为贷款人与上诉人作为借款人、二原审被告作为担保人签订一份《农户贷款借款合同》，该合同约定，上诉人在被上诉人处贷款3万元，年利率9.84%，逾期利率在此基础上浮50%，到期日为2013年6月4日。原审被告于*、秦**提供担保。合同签订后，被上诉人将该款汇入上诉人的惠农银行卡账户，同时系统自动向上诉人预留的联系电话发送了提示短信息。贷款到期后，上诉人未按合同约定偿还。另查，被上诉人单位信贷员张**因涉嫌挪用资金被前郭县公安局于2013年10月24日立案侦查，涉及骗取31人贷款93万元。不含本案上诉人这笔。

本院认为

本院认为，上诉人在借款合同、收到款项的贷款发放凭证上签字，又在被上诉人进行贷后款项用途核查时签字确认贷款为本人使用，足以证明本案借款合同是上诉人本人办理，被上诉人已向上诉人本人发放了合同项下的款项。原审判决认为被上诉人有权收回贷款本金及利息，担保人应承担担保责任是正确的。公安机关立案侦查的张**涉嫌挪用资金案中不含此笔贷款，上诉人关于信贷员张**进行合同诈骗，应先刑事后民事的上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费550元，由上诉人负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年四月十一日